Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2018 от 15.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Грибановский 19 февраля     2018 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Карпова И.С., изучив материал по жалобе Винокурова Евгения Владимировича на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что 12.08.2017 года в 12:45:49 по адресу: Воронежская область, Грибановский район, 430 км 900 м АД Р298 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» М FR4078 (свидетельство о поверке 12/Р1750, поверка действительна до 22.08.2018 года) имеющего функции фото- и видеозаписи, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ – превышение установленной скорости движения транспортным средством на 47 км/ч, при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 90 км/ч, допущенное водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Винокурову Евгению Владимировичу и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вышестоящему должностному лицу постановление не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ. Винокуров Е.В., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Винокурова Е.В. со всеми материалами направлена по подведомственности в Грибановский райсуд, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы было установлено, что она не может быть рассмотрена по существу ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (абзац третий пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно данных с сайта Почты России, копия постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Винокурову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. и возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе Винокурова Е.В. отсутствует ходатайство о восстановлении ему срока на подачу жалобы, с учетом требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его жалоба подлежит возврату в связи с пропуском срока на ее подачу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Винокурова Евгения Владимировича на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Карпова