Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2014 ~ М-307/2014 от 09.01.2014

Дело №2-669/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года                                    город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                О.Р. Лобановой,

при секретаре                                        Д.С.Сулагаевой,

с участием истца                                        Е.С.Мокрецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрецова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Мокрецов Е.С. обратился в суд с иском к ООО УК «Мурманскжилсервис» о защите прав потребителей, а именно о признании действий ответчика по выставлению квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2012 года по ноябрь 2012 года незаконными, взыскании неосновательного обогащения, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения - квартиры №*** в доме №*** по улице *** в городе Мурманске. До 01 июля 2012 года управление данным домом осуществляло ООО УК «Мурманскжилсервис», с 01 июля 2012 года – ООО «МУ ЖСК». С июля по ноябрь 2012 года в адрес собственников поступали двойные квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг от управляющих организаций ООО УК «Мурманскжилсервис» и ООО «МУ ЖСК». В связи с отсутствием информации о смене управляющей компании введенные в заблуждение собственники продолжали производить оплату за жилье и коммунальные услуги ответчику. За июль 2012 года истец оплатил указанные услуги по квитанциям, поступившим от ООО УК «Мурманскжилсервис», на общую сумму *** рублей *** копейки, однако в настоящее время в его адрес поступают квитанции от ООО «МУ ЖСК», в которых содержатся сведения об имеющейся задолженности перед данной управляющей компанией за июль 2012 года. Просил признать действия ответчика по выставлению квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля по ноябрь 2012 года незаконными, взыскать неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Мокрецов Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что за июль 2012 года им были уплачены ответчику денежные средства в размере *** рублей *** копейки, из них за услуги «ремонт и содержание жилья» - *** рублей *** копеек, «подогрев воды» - *** рублей *** копеек, «газ» - *** рублей *** копейки, «домофон» - *** рублей, «электроэнергия» - *** рубль. По уплаченным суммам за «газ, домофон, электроэнергию» он претензий к ответчику не имеет. Просил взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства за услугу «ремонт и содержание жилья» - *** рублей *** копеек, поскольку управление многоквартирным домом с 01.07.2012 осуществляло ООО «МУ ЖСК», а также признать действия ответчика незаконными по выставлению квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля по ноябрь 2012 года.

Представитель ответчика ООО УК «Мурманскжилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «МУ ЖСК» и ММБУ «Новые формы управления», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Таким образом, из содержания норм частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Анализируя вышеприведенные положения статей 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** (л.д. 9).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период с 01 мая 2010 года по 30 июня 2012 года управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО УК «Мурманскжилсервис», с 01 июля 2012 года по настоящее время – ООО «Мурманская Управляющая Жилищно-сервисная компания» на основании договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников от 25 мая 2012 года.

Пунктом 3.1.1. договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что ООО «МУ ЖСК» приступает к исполнению настоящего договора с 01 июля 2012 года (л.д.13 оборотная сторона).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с 01 июля 2012 года управление многоквартирным домом №*** по улице *** в городе Мурманске осуществляло ООО «Мурманская Управляющая Жилищно-сервисная компания».

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что за июль и август 2012 года ООО УК «Мурманскжилсервис» выставляло квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги собственникам указанного дома, и которые были оплачены истцом: за июль 2012 года на сумму *** рублей *** копейки (л.д. 40).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец Мокрецов Е.С. уплатил ООО УК «Мурманскжилсервис» денежные средства в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги за июль 2012 года в общей сумме *** рублей *** копейки: за услуги «ремонт и содержание жилья» - *** рублей *** копеек, «подогрев воды» - *** рублей *** копеек, «газ» - *** рублей *** копейки, «домофон» - *** рублей, «электроэнергия» - *** рубль, то есть за период, когда управление домом осуществляло ООО «МУ ЖСК».

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, а также установленные в ходе разбирательства по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения вследствие внесения истцом ООО УК «Мурманскжилсервис» платы за жилье и коммунальные услуги за июль 2012 года по незаконно предъявленным ответчиком квитанциям.

В обоснование размера суммы неосновательного обогащения истец указывает, что им были уплачены за июль 2012 года денежные средства в размере *** рублей *** копеек за услугу «ремонт и содержание жилья» ООО УК «Мурманскжилсервис». В связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно части 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная за июль 2012 года в размере *** рублей *** копеек.

Между тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Так, истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, что противоречит положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, и вытекающие из неосновательного обогащения, регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации, и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяется, в связи с чем, компенсация морального вреда и взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, законом в указанном случае нарушения имущественных прав истца не предусмотрена. Личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага получением неосновательного обогащения ответчиком не нарушены.

В связи с этим требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокрецова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» - удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» по предъявлению истцу квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля по ноябрь 2012 года незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» в пользу Мокрецова Е.С. неосновательно полученные денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, Мокрецову Е.С.– отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                    О.Р. Лобанова