Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39065/2017 от 08.11.2017

Судья – Бережинская Е.Е. дело № 33-39065/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щеколдина < Ф.И.О. >11., Щеколдиной < Ф.И.О. >12., Щеколдина < Ф.И.О. >13. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 сентября 2017 года и возражениям представителя ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >14.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к Щеколдину < Ф.И.О. >15, Щеколдиной < Ф.И.О. >16, Щеколдину < Ф.И.О. >17 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что квартира <...>, общей площадью 60,50 кв.м., в доме <...> <...>, находится в общей долевой собственности Щеколдина < Ф.И.О. >18 и Щеколдиной < Ф.И.О. >19. Помимо указанных лиц, в квартире зарегистрирован Щеколдин < Ф.И.О. >20 За период с <...> по <...> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков 82 331,43 руб. сумму основного долга, 21 174,51 руб. пени за просрочку платежей, а также расходы по оплате госпошлины.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 сентября 2017 года исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Щеколдин < Ф.И.О. >21., Щеколдина < Ф.И.О. >22., Щеколдин < Ф.И.О. >23 просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор управления многоквартирным домом, на который ссылается истец, является ничтожным, поскольку на сегодняшний день ТСЖ «Удача» является организацией, действующей в интересах собственников помещений.

В письменных возражениях представитель ООО «ГУК – Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав Щеколдина < Ф.И.О. >24 который настаивал на удовлетворении жалобы, представителя ООО «ГУК – Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >7, который просил решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры <...> по адресу: <...> являются Щеколдин < Ф.И.О. >25 и Щеколдина < Ф.И.О. >26 по 1\2 каждый, кроме того, в квартире зарегистрирован Щеколдин < Ф.И.О. >27.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, <...> на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <...> выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «ГУК-Краснодар», с которой <...> заключен договор <...> на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда от 05.06.2012 года собственникам многоквартирного жилого дома по <...> отказано в признании недействительным протокола <...> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором управляющей организацией выбрано ООО «ГУП-Краснодар». ООО «ГУП-Краснодар» были заключены договоры о поставке услуг, на основании которых производится поставка газа, света, воды и прочих услуг, истец несет бремя по оплате средств по данным договорам.

Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016г. с Щеколдина < Ф.И.О. >28. и Щеколдиной < Ф.И.О. >29. солидарно в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана задолженность по оплате ремонта и содержания этого же жилого дома за период с июля 2012г. по июля 2015г. Апелляционной инстанцией установлена безосновательность внесения платежей Щеколдиными на имя ТСЖ «Удача» и другим организациям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в настоящее время у Щеколдиных перед Управляющей компанией – ООО «ГУП – Краснодар» за период с <...> год по <...> имеется задолженность за коммунальные услуги, управление, содержание и ремонт в многоквартирном доме в размере 82331, 43 рубля. Пеня составила 21174, 51 рубль.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, и установленный факт наличия у Щеколдиных задолженности по оплате коммунальных услуг, управление, содержание и ремонт в многоквартирном доме, выводы суда о взыскании такой задолженности и пени, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка, обстоятельств, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 сентября 2017 года, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -