Решение по делу № 2-160/2018 ~ М-2/47/2018 от 31.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Бортко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-160/2018 по иску Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» к Оганесян А.А., Гвазава Н.Д., Оганесян А.А., Оганесян А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «ЕСКХ Зарайского района» обратилось в суд с исковым заявлением к Оганесян А.А., Гвазава Н.Д., Оганесян А.А., Оганесян А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчики, зарегистрированные по адресу: (адрес 1), не регулярно и не в полном объеме длительное время не вносят платежи за жилье и коммунальные услуги.

Ранее истец неоднократно обращался в суд для принудительного взыскания задолженности.

За период с 01.11.2014 по 01.09.2016 ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в сумме --- рубль --- копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «ЕСКХ Зарайского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере --- рубль --- копеек, взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы на оплату госпошлины в размере --- рублей --- копеек.

Представитель истца МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности Бортко Е.С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что задолженность не погашена. Также пояснила, что при составлении искового заявления, при написании фамилии ответчиков Оганисян А. и Оганисян А. была допущена описка, правильная их фамилия Оганесян. Просила учесть это обстоятельство при вынесении решения.

Ответчики Оганесян А.А., Гвазава Н.Д., Оганесян А.А., Оганесян А.А. в судебное заседание не явились. В адрес суда вернулись почтовые конверты, которые адресам вручены не были.

Судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков.

В соответствии с положениями ч.1 ст.113 ГПК РФлица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласноч.1 ст.35 ГПК РФлица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи10 ГК РФпредусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки направлялись по месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено.

Обязанностьполученияпочтовойкорреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполученияпочтовойкорреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ответчики Оганесян А.А., Гвазава Н.Д., Оганесян А.А., Оганесян А.А. зарегистрированы по адресу: (адрес 1), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4).

Жилое помещение по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью.

Материалами дела также подтверждено, ранее истец обращался с заявленными требованиями в приказном порядке – судебный приказ от 06.10.2016 вынесенный мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- рублей --- копеек был определением того же мирового судьи от 28.06.2017, в связи с поступившими возражениями от ответчиков (л.д.27).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 06.12.2006, управление домом №--- по ул. --- --- --- области, а также оказание работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме осуществляет МУП «ЕСКХ Зарайского района» (л.д. 12-16).

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, за период с 01.11.2014 по 01.09.2016 ответчики имеют задолженность перед управляющей организацией по оплате за содержание жилого помещения по указанному выше адресу и коммунальные услуги в сумме --- рубль --- копеек.

Расчет задолженности ответчиков перед истцом судья находит обоснованным, подтверждающимся письменными доказательствами по делу. Правильность данного расчета судом проверена.

Согласно представленному истцом расчету, общее сальдо задолженности ответчиков по состоянию на 01.09.2016 составляет --- рублей.

Истец в иске указывает, что ранее судебными приказами мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО была взыскана задолженность по оплате за содержание указанного выше жилого помещения и коммунальные услуги, образовавшаяся по состоянию на 01.11.2014 в размере --- рубль --- копейки.

Из общего сальдо задолженности ответчиков данная сумма истцом вычтена.

Оплата за содержания жилья и коммунальные услуги за указанный в иске период ответчиками производилась не в полном объеме. Так, в сентябре 2015 года ответчиками внесена сумма в размере --- рублей --- копеек, в ноябре 2015 – --- рублей --- копеек. С декабря 2015 по январь 2018 ответчиками оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносилась совсем.

Истец правильно применил данные о ставках оплаты и тарифах, которые действовали в соответствующие периоды в г. Зарайске Московской области.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются членами семьи нанимателя квартиры, в связи с чем, в силу приведенных выше положений ЖК РФ, ответственность за неисполнение вытекающей из условий договора социального найма обязанности по внесению ежемесячной платы за жилье и коммунальные услуги, должна быть возложена на всех троих ответчиков по делу в солидарном порядке.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчиков, отсутствие оплаты в необходимом размере, суд приходит к выводу о том, что заявленные МУП «ЕСКХ Зарайского района» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей, а также разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которого следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме --- рублей --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» к Оганесян А.А., Гвазава Н.Д., Оганесян А.А., Оганесян А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Оганесян А.А., --- г.р., уроженца --- ССР --- района г.---, Гвазава Н. Д., --- г.р., уроженки --- АССР г. ----, Оганесян А.А., --- г.р., уроженки --- АССР г. ---, Оганесян А.А., --- г.р., уроженца г. --- ---- области, зарегистрированных по адресу: (адрес 1), солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2014 г. по 01.09.2016 г. в размере --- (---) рубль --- копеек.

Взыскать с Оганесян А.А., Гвазава Н.Д., Оганесян А.А., Оганесян А.А. солидарно в пользу МУП «ЕСКХ Зарайского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2018 года.

Судья В.С. Муштаков