Решение по делу № 2-1000/2021 ~ М-258/2021 от 17.02.2021

Дело №2-1000/2021

№24RS0004-01-2021-000431-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шеметов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Шеметов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Почта Банк» и Шеметов С.А. заключил кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 644500 рублей под 19,90% годовых на срок до <дата>. В соответствии с Уставом Банком изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <дата> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от <дата> № перешли к истцу. При этом, Шеметов С.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 692392 рубля 95 копеек, в том числе: 618843 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу, 66449 рублей 49 копеек – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по иным платежам. Просит суд взыскать с Шеметов С.А. в их пользу задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 692392 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10123 рубля 92 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шеметов С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по адресу указанному в иске, а также по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и Шеметов С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 644500 рублей под 19,9% годовых со сроком возврата кредита – <дата>. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно платежами в размере 17059 рублей до 8 числа каждого месяца.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от <дата> № полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

По договору уступки прав (требований) от <дата> №№ АО «Почта Банк» (цедент) передал, а ООО «Филберт» (цессионарий) принял право требования о взыскании с Шеметов С.А. (должника) задолженности, возникшей по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Шеметов С.А.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав (требований) от <дата> № №, к ООО «Филберт» в полном объеме перешли все права ПАО «Почта Банк» по кредитному договору, в том числе право требования к Шеметов С.А.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Шеметов С.А. допустил нарушение графика платежей, согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 692392 рубля 95 копеек, в том числе: 618843 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу, 66449 рублей 49 копеек – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по иным платежам.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Шеметов С.А. по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору от <дата> № составляет 692392 рубля 95 копеек, в том числе: 618843 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу, 66449 рублей 49 копеек – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по иным платежам, подлежат взысканию с Шеметов С.А. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 10123 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шеметов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шеметов С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 692392 рубля 95 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10123 рубля 92 копейки, а всего 702516 рублей 87 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.В. Есина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2021 года.