Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2014 ~ М-962/2014 от 18.08.2014

Дело №2-971/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

заявителя ФИО3,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по отказу в изменении режима хранения арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по отказу в изменении режима хранения арестованного имущества.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнения исполнительных производств № был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>», цвет серый, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер №. Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение и пользование имуществом и установлен режим хранения арестованного имущества «без права пользования». Не согласившись с данным запретом на использование автомобиля, она обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об изменении режима хранения арестованного имущества «с правом беспрепятственного использования», оставив запрет на распоряжение имуществом. Ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства, отказ она получила ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным, так как он нарушает ее права как должника в исполнительном производстве. Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по отказу в изменении режима хранения арестованного имущества; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя изменить режим хранения арестованного имущества «с правом беспрепятственного использования», оставив запрет на распоряжение имуществом.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила содержание заявления, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что судебные решения в рамках исполнения которых наложен арест на принадлежащий ей автомобиль, ею исполняются по мере наличия у нее материальной возможности. Установление судебным приставом-исполнителем режима хранения арестованного имущества «без права пользования» нарушает ее право пользования собственным имуществом. Использование данного автомобиля по его целевому назначению необходимо ей по состоянию здоровья, так как ей тяжело передвигаться, о чем имеется соответствующий медицинский документ, представленный судебному приставу-исполнителю при заявлении ходатайства об изменении режима хранения. Кроме того, у нее отсутствует реальная возможность при хранении автомобиля в месте указанном судебным приставом-исполнителем принимать необходимые меры для обеспечения сохранности арестованного имущества. Ни один из взыскателей не настаивает на аресте автомобиля, в связи с чем, она считает установление оспариваемого ею режима хранения арестованного имущества несоразмерной мерой не обеспечивающей в должной мере как права взыскателей, так и ее права как должника.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство № СД возбужденное в отношении должника ФИО3. Общий остаток долга задолженности по всем исполнительным производствам составляет <данные изъяты>.. В состав данного сводного исполнительного производства входит два исполнительных производства об удовлетворении требований по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (ИП № о взыскании налогов и сборов, включая пени – <данные изъяты>., ИП № о взыскании страховых взносов, включая пени в пользу ГУ – Управление Пенсионного Фонда по <адрес> и <адрес> – <данные изъяты>; три исполнительных производства об удовлетворении требований четвертой очереди (ИП № о взыскании задолженности по кредиту в пользу ЗАО «ФИО4» в размере <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту в пользу <адрес>» в размере <данные изъяты>., ИП № о взыскании денежных средств в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты> руб.. При исполнении сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все в регистрирующие органы, а именно в кредитные организации о наличии либо отсутствии денежных средств на счете должника; в ГИБДД о наличии имеющегося автотранспорта; в Бюро технической инвентаризации и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес> отдел о наличии зарегистрированного объекта недвижимости. По данным ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ФИО3 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. По данным регистрирующих органов, иное имущество, принадлежащее ФИО3, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. В рамках сводного исполнительного производства № СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и описи арестованного имущества. Аресту подвергнуто транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. Предварительная стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты>.. Арестованное имущество: автомобиль <адрес> года выпуска оставлено на ответственное хранение должнику ФИО3. Арест произведен в форме объявления запрета «распоряжения, пользования» и установлен режим хранения арестованного имущества «без права пользования». Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>. Данное постановление, в том числе в части определения порядка и режима хранения имущества должником ФИО3 не оспаривалось. Для определения окончательной стоимости арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и заявка на оценку арестованного имущества. Рассмотрев заявку от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по <адрес> вынесена спецификация о возможности передачи арестованного имущества на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство об изменении режима хранения арестованного имущества и в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано. Считает, что эксплуатация транспортного средства связана с риском аварии и поломки, в связи с чем, запрет использования данного имущества вполне правомерен, так как иной режим хранения имущества не сможет обеспечить его сохранность в силу особенностей имущества, на которое наложен арест. На транспортное средство наложен арест в целях наибольшей его сохранности. Считает, что ее действия по установлению режима хранения «без права пользования» законны и обоснованы. На данный момент решается вопрос о порядке направления транспортного средства для проведения оценки в <адрес>, что так или иначе повлечет для должника ФИО3 невозможность использования данного имущества.

Суд, заслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № СД о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму <данные изъяты>., а именно: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – выданного органом ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ в <адрес> и <адрес>, задолженность в размере <данные изъяты>.; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, задолженность в <данные изъяты>.; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа – выданного <адрес> городским судом, задолженность в <данные изъяты>.; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом, задолженность в размере <данные изъяты>.; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от <данные изъяты> выданного мировым судьей участка №<адрес>, задолженность в размере <данные изъяты> коп.. в настоящее время требования каждого из исполнительных документов не исполнены должником в полном объеме, кроме того большинство исполнительных документов находятся на исполнении достаточно длительный период времени.

Из копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на транспортное средство «<данные изъяты> цвет серый, государственный регистрационный знак <адрес> года выпуска, идентификационный номер № судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> наложен арест, в графе «общая предварительная стоимость» указано <данные изъяты>., оставлено на ответственное хранение ФИО3. Арест произведен в форме объявления запрета «распоряжения, пользования» и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, место хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Указанные выше исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО3 объединены судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № по которому общая задолженность составляет <данные изъяты>

В Отдел судебных приставов <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об изменении режима хранения арестованного имущества, по тем основаниям, что ей необходим автомобиль по медицинским показаниям. Просила изменить режим ответственного хранения автомобиля с правом беспрепятственного его использования, оставив запрет на распоряжение имуществом.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что эксплуатация транспортного средства связана с риском аварии и поломки, в связи с чем запрет его использования вполне правомерен. На транспортное средство наложен арест в целях наибольшей его сохранности, совершенно обоснованно установлен режим хранения арестованного имущества «без права пользования».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества и ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на оценку арестованного имущества транспортного средства «<данные изъяты>

Из копии спецификации № о возможности передачи арестованного имущества на оценку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по свердловской области считает возможным передать арестованное имущество на оценку оценочной организации в лице <адрес>», а именно автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серый.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется в разумные сроки, что подразумевает и разумность сроков исполнения судебных решений. Данных об отзыве исполнительных документов взыскателями, либо о заключении мирового соглашения между сторонами исполнительного производства о порядке исполнения судебных решений суду не предоставлено. Соответственно, суд не принимает во внимание доводы ФИО3 о том, что взыскатели не настаивают на аресте ее имущества – автомобиля, как не соответствующие праву взыскателя в исполнительном производстве на максимально быстрое и точное исполнение судебного решения.

Нуждаемость ФИО3 в транспортном средстве по медицинским показаниям не может быть связана исключительно с правом пользования конкретным автомобилем, обеспечение ее передвижения на транспортном средстве в условиях <адрес> возможно иными способами. Суд отдает предпочтение надлежащей реализации права взыскателей на своевременное и полное удовлетворение заявленных требований в разумные сроки.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, принимая решение об изменении режима хранения арестованного автомобиля, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, соответствующих интересам взыскателей по сводному исполнительному производству. Кроме того, оспариваемой постановление было вынесено с учетом имевшихся сумм задолженности, которые должником ФИО9 длительное время не погашаются. Суд приходит к выводу о том, что обоснованной целью действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника с установлением режима хранения без права пользования, является сохранность арестованного имущества, недопущение утраты его стоимости, возможной при эксплуатации транспортного средства, связанной с риском аварии и поломки. с целью его сохранности.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░