Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2015 ~ М-71/2015 от 14.01.2015

Гражданское дело № 2-383/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 11 марта 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова <данные изъяты>. в лице своего представителя Иванова <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от 03.09.2014 года, обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеаснкий Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, а именно: признании недействительным условий кредитного договора в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, взыскании неосновательно полученных денежных средств за страхование в размере 42436 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4784 руб. 71 коп., неустойки по Закону о защите прав потребителей в размере 42436 руб. 49 коп., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по изготовлению нотариальной доверенности.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 565819 руб. 86 коп., с уплатой процентов в размере 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Одним из условий предоставления кредита являлось заключение заемщиком договора страхования; согласно условиям кредитного договора и заявления о предоставлении кредитной карты с истца незаконно взимались денежные средства в виде НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования в размере 4746 руб. 92 коп., компенсации расходов Банку на оплату страховой премии по договору страхования – 11317 руб. 81 коп., доходов за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования – 26371 руб. 76 коп., чем нарушены права истца, как потребителя и причинены убытки в виде оплаченных истцом платежей в указанном размере.

В судебное заседание истец и его представитель Иванов <данные изъяты>., извещенные о рассмотрении дела, не явились; представитель истца Иванов <данные изъяты> в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном суду отзыве на иск представитель ответчика Мельников <данные изъяты>. просил отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Филиал «Тольяттинский» ООО «Страховая группа «Компаньон» Носачева <данные изъяты>. в представленном отзыве полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей«» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как предусмотрено ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как следует из материалов дела, между Аксеновой <данные изъяты>. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) 20 мая 2013 года заключено кредитное соглашение № 1490/0178740, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 565819 руб. 86 коп., под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 1.1.5 указанного кредитного соглашения предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимися (независимо от того какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

В день заключения кредитного договора заемщиком Аксеновой <данные изъяты> подано заявление в Банк, в котором она подтвердила, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору она заключает договор страхования со страховой компанией по своему выбору и уплачивает страховую премию в ООО «СГ Компаньон». В заявлении предусмотрено, что в случае акцепта указанной оферты и выдачи кредита, а также заключения договора страхования Банк перечислит сумму кредита и страховой премии на ее банковский счет, открытый в Банке, с последующим перечислением на расчётный счет Страховой компании, открытый в Банке для уплаты страховой премии. В указанном заявлении Аксенова <данные изъяты> подтвердила, что условия по договору страхования приняты ею добровольно, осознанно и не являются для нее вынужденными в силу каких-либо негативных обстоятельств (тяжелое финансовое положение и пр.).; также заявила, что в случае выдачи Банком кредита уплата страховой премии будет погашаться одним из двух способов: в случае выдачи банком ей кредита- перечислением денежной суммы с ее банковского счета в Банке на расчетный счет Страховой компании, открытый в Банке, в противном случае – посредством внесения ею наличных денежных средств в кассу Страховой компании.

В этот же день Аксенова <данные изъяты> была ознакомлена с Условиями кредитования по запросу заявителя, являющимся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, в котором лично дала согласие на заключение договора страхования в ООО «СГ Компаньон», выразила личное согласие на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья, путем подписания заявления на включение ее в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, и согласилась произвести оплату Банку за консультационные и информационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком, без указания стоимости каждой из предоставляемых услуг.

Заявлением от 20.05.2013 года Аксенова <данные изъяты> выразила свое согласие на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Страховая Группа «Компаньон», на случай смерти застрахованного, полной постоянной утраты трудоспособности (инвалидность), наступившей в результате болезни или несчастного случая, с уплатой заемщиком Банку комиссии на общую сумму 42436 руб. 49 коп., в которую включена уплата платежа Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсация страховой премии, а также была ознакомлена с Правилами страхования, договором страхования. Этим же заявлением предусмотрено, что согласие может быть отозвано Аксеновой <данные изъяты> в письменной форме посредством направления уведомления в адрес страховщика.

Таким образом, заемщик подтвердил доведение до него Банком информации о том, что страхование в страховой компании ООО «Страховая группа «Компаньон» является добровольным, осуществляется лишь при выраженном волеизъявлении застрахованного на оказание таких услуг, что он имеет право выбора страховой компании, а также имеет право досрочно расторгнуть договор страхования, а из содержания кредитного соглашения следует, что денежные средства могли быть предоставлены заемщику и без заключения договора страхования.

20.05.2013 г. Аксеновой <данные изъяты> произведена выдача кредита в размере 565819,86 руб., из которых 11317,81 руб. удержаны в качестве компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования, 26371,76 руб. – удержаны в качестве доходов за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования, а также удержан НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования – 4746,92 рубля, а всего списано 42436,49 рублей. Сумма кредита, оставшаяся в распоряжении заемщика, составила 523383,37 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Аксенова <данные изъяты>. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора страхования с ООО «Страховая группа «Компаньон» на предложенных условиях, требования к страховой компании о признании недействительным договора страхования не заявляла, до настоящего времени истец пользуется услугой страхования, ООО «СГ «Компаньон» подтвердило факт перечисления Банком страховой премии в размере 11317,81 руб., в виду чего, страхование Аксеновой <данные изъяты> своей жизни и здоровья не противоречит требованиями действующего законодательства, а оказанная услуга по страхованию не является навязанной, не противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», соответственно произведенные расходы Банка (компенсация) по оплате им страховой компании страховой премии по договору страхования, возврату истцу не подлежат.

В то же время суд приходит к выводу об обоснованности требования о возврате истцу удержанной при выдаче кредита комиссии (доходов) за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, с учетом НДС в общем размере 31118,68 руб. (26371,76+4746,92), в виду непредставления заемщику Аксеновой <данные изъяты> при оказании ей услуги по включению в список застрахованных по договору страхования лиц всей необходимой информации.

В Заявление заемщика на включение в список застрахованных лиц, Условиях кредитования по запросу заявителя указана полная стоимость услуги в сфере страхования – 42436,49 рублей; доказательств, подтверждающих ознакомление Аксеновой <данные изъяты>. Банком со стоимостью предоставляемых консультационных и информационных услуг в сфере страхования, ответчиком не представлено.

Таким образом, Банк, оказав Аксеновой <данные изъяты> услугу по предоставлению консультационных и информационных услуг в сфере страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истицы как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз.4 ч.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения, в том числе о том, что размер комиссионного вознаграждения банка более чем в два раза превышает размер страховой премии.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате удержанной Банком комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования, вместе с НДС в размере 31118,68 руб., подлежит удовлетворению, а условие о включении в программу страхования, содержащееся в Заявлении (согласии) клиента и Условиях кредита по запросу заявителя, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного соглашения № 1490/0178740 от 20.05.2013 года, в части уплаты суммы вознаграждения за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления клиента с условиями страхования и суммы НДС следует признать недействительным, как нарушающим права потребителя.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года ( в ред. от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В виду установления судом неправомерности получения Банком комиссионного вознаграждения за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, учитывая ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая на день предъявления иска и на день рассмотрения дела составила 8,25%, период за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, указанный в расчете истца, исчисленного за период с 21.05.2013 по 02.10.2014 г. (492 дня), с ответчика в пользу Аксеновой <данные изъяты>. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3508,63 руб. (31118,68х8,25%/100/360х492).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономилидоговором денежнаясумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2014 года представителем истца ответчику в досудебном порядке подана претензия по возврату уплаченных Аксеновой <данные изъяты> за страхование платежей, которая ответчиком оставлена без внимания.

Учитывая, что судом признано правомерным взыскание с ответчика выше указанной комиссии (доходов) вместе с НДС, как убытков, в сумме 31118,68 руб., суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки. При этом суд исходит из того, что сумма неустойки не должна превышать размер убытков, то есть 31118,68 рублей. Истцом период просрочки указан в 89 дней (за период с 03.10.2014 по 31.12.2014 года). Суд не считает возможным выходить за пределы требования истца и принимает период исчисления неустойки 89 дней; соответственно неустойка за указанный период составляет 83086,87 руб. (31118,68/100х3х89), что превышает сумму убытков 31118,68 руб., в связи с чем неустойку следует ограничить данным размером.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки.

По смыслу указанной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Применительно к пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд находит возможным взыскатьс ответчика в пользу Аксеновой <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в связи с установленным фактом нарушения ее прав как потребителя со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит сумму морального вреда, указанную истцом в размере 10000 рублей, завышенной, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцакомпенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, в пользу Аксеновой <данные изъяты> подлежат взысканию 51627 руб. 31 коп.: 31118,68 руб. – убытки, 3508,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. – неустойка, 2000 руб. – компенсация морального вреда.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 25813 руб. 65 коп. (51627,31/2).

Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 77440 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по изготовлению нотариальной доверенности, так как доказательств несения таких расходов, с приложением соответствующих платежных документов, стороной истца суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положением п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляете 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате госпошлиной физическими лицами в сумме 300 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета Енисейского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2823 руб. 22 коп., от уплаты которой истица освобождена в силу закона (77440,96-20000)х3%+800=2523,22+300)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксеновой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать условие Заявления (согласия) на включение в список затсрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Страховая группа «Компаньон», Условий кредита по запросу заявителя, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного соглашения № 1490/0178740 от 20 мая 2013 года, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Аксеновой <данные изъяты>, в части обязывающей заемщика уплатить вознаграждение (комиссию) за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования (в том числе НДС), недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Аксеновой <данные изъяты> 77440 (семдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей 96 копеек, из которых: 31118 руб. 68 коп. – убытки, 3508 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. – неустойка, 2000 руб. – компенсация морального вреда, 25813 руб. 65 коп. – штраф.

В удовлетворении остальной части требований Аксеновой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход бюджета Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2823 рубля 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 года