Решение по делу № 2-4274/2014 от 02.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А., с участием прокурора ФИО12 при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.П.В. к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Ф.П.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» о признании приказа о прекращении трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в должности главного инженера, аннулировать запись ... об увольнении в трудовой книжке, взыскании средней заработной платы а время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере .В обоснование иска указано, что увольнение Фролова является незаконным, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должность главного инженера сокращается с ДД.ММ.ГГГГ а должна быть сокращена с ДД.ММ.ГГГГ., в приказе об увольнении в качестве основания указано штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.П.В. не были предложены иные вакансии, однако в данный период вакансии имелись 11.11.2013г. была уволена с должности заместителя начальника Учреждения ФИО15, также с 13.11.2013г. ФИО16 был уволен с должности начальника отдела капительного строительства и ремонта автомобильных дорог. На момент увольнения Ф.П.В. являлся единственным кормильцем в семье, его супруга не работала и проходила лечение в .... Он обращался с просьбой предоставить ему отпуск, но ему было отказано.

В судебном заседании истец Ф.П.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что он согласен на мировое соглашение, если ответчик выплатит ему рублей – компенсацию и моральный вред за время вынужденного прогула и изменить формулировку увольнения.

В судебном заседании представитель Ф.П.В. адвокат ФИО20 просила суд удовлетворить исковые требования Ф.П.В.

Представитель ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО22 возражал против удовлетворения исковых требований, доводы письменного отзыва на исковое заявление истца поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что на заключение мирового соглашения не согласен.

Прокурор ФИО23 дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.П.В. в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.п.2 и 3 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно в соответствии со ст.179 ТК РФ при условии, что работник не имел преимущественного права на оставление на работе.

Согласно ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23).

В соответствии с указанным Постановлением прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства», о чем между сторонами в тот же день был заключен трудовой договор о том, что истец принят на должность главного инженера, данное обстоятельство подтверждается приказом №18к от 20.01.2003г.ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25 заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. Суду представлена должностная инструкция главного инженера Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал».

ДД.ММ.ГГГГ истцу Ф.П.В. было вручено уведомление о том, что в связи с организационно-штатными изменениями и введением нового штатного расписания в соответствии с приказом от 14.11.2013г. о сокращении занимаемой истцом должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления, в связи с сокращением штатов (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Кроме того, указано об отсутствии в настоящее время вакансий, соответствующих квалификации работника.

В соответствии с приказом ... от 15.11.2013г. должность главного инженера сокращается с 15.01.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении трудового договора до истечения установленного срока, на основании чего он был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается приказом №108лс от 03.12.2013г. основание указано штатное расписание от 03.12.2013г.

Согласно приказа ... от 03.12.2013г. указано, что в связи с досрочным расторжением трудового договора с главным инженером введена новая должностьюрисконсульта юридического отдела с момента подписания приказа, т.е. с 03.12.2013г.

Таким образом, представленное суду штатное расписание на 2013год, утвержденное 14.11.2013г. с количеством штата 69 единиц и штатное расписание, утвержденное 15.11.2013г., с учетом приказа ... от 15.11.2013г. также в количестве 69 единиц.

Суду представлен приказ №98-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе начальника отдела размещения государственных заказов ФИО27. на должность и.о. заместителя начальника Управления с 21.11.2013г., а также приказ №100л/с о ДД.ММ.ГГГГ о переводе заместителя начальника отдела капительного строительства и ремонта автомобильных дорог Барляева А.В. на должность начальника отдела капительного строительства и ремонта автомобильных дорог с 14.11.2013г. Вместе с тем, согласно представленной суду копии трудовой книжки заместитель начальника Управления Урбанова Г.П. уволена 20.11.2013г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ вакансии заместителя начальника Управления не имелось. Суду не представлено доказательств того, что какие-либо вакансии истцу предлагались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодателем не доказана обоснованность увольнения истца со ссылкой на сокращение штата работников.

Довод ответчика о сокращении штата не подтвержден материалами дела, поскольку из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует волеизъявление работодателя к изменению численности работников. Представленное штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует содержанию приказа от той же даты и не может быть принято во внимание.

Из содержания уведомления об увольнении следует, что на ДД.ММ.ГГГГ вакантной должности, соответствующей квалификации истца, не имелось. При этом доказательств соблюдения ответчиком обязанности в течение всего периода до увольнения письменно уведомлять работника о наличии вакансий не представлено. Между тем, из представленных трудовых книжек истцом следует, что вакансии у истца имелись. Вместе с тем согласно пояснений истца и письменного отзыва ответчика с 20.11.2013г. имелась должность заместителя начальника Управления ( согласно отзыва на данную должность с 21.11.2013г. и.о. был переведен ФИО28 начальник отдела размещения государственных заказов) и с 13.11.2013г. должность начальника отдела капитального строительства и ремонта автомобильных дорог (согласно отзыва на данную должность был переведен ФИО29 с 14.11.2013г.)

Согласно ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. ... п.62- Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из представленной ответчиком справки следует, что среднемесячная заработная плата истца составляет руб. Согласно справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с увольнением Ф.П.В. ему выплачено ., в том числе дополнительная компенсация при досрочном расторжении трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5руб., выходное пособие в размере . Судом произведен расчет с 02.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, 7 месяцев х руб.= 904041.39 руб., за период с 03 июля по ДД.ММ.ГГГГ - ., итого - .=

Таким образом, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденно прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624084рубля 56коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 2 .

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере . и ., итого .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-11 ... ░.░.░.. ░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ .

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░