Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1982/2020 от 13.03.2020

Судья Некрут К.А. Дело № 22-1982/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 мая 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием: прокурора Степановой О.Н.,

представителя <...> по доверенности Степановой Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя <...> Кайтмазова А.К., апелляционную жалобу Н.П.Ю. на постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2020 г., которым удовлетворено ходатайство следователя Ш.Г.П., продлен срок ареста имущества, принадлежащего <...>

Заслушав выступление представителя <...> по доверенности Степановой Р.Е., просившую отменить обжалуемое постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, мнение прокурора Степановой О.Н., просившую обжалуемое постановление суда отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе представитель <...> Кайтмазов А.К. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Основаниями отмены постановления называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что срок ареста не может быть продлен, поскольку предыдущее судебное решение о продлении срока ареста отменено в апелляционном порядке. Приводит доводы об отсутствии оснований для наложения ареста на имущество <...> которое приобретено обществом до инкриминируемого < Ф.И.О. >11 преступления и не могло быть получено в результате его преступных действий. Суд не уведомил представителя <...> о рассмотрении ходатайства следователя, чем лишил права общества на участие представителя в судебном заседании, выражении своей позиции и предоставлении доказательств. Перечисленные обстоятельства являются основаниями для отмены принятого судом решения.

В апелляционной жалобе Н.П.Ю. также просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что он приобрел комбайны в количестве 10 штук у <...> условия договора купли-продажи выполнил, является добропорядочным приобретателем. К расследуемому уголовному делу не имеет никакого отношения. Арест имущества существенно нарушает его права как собственника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления сторон, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривает: существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрение ходатайства следователя допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Ходатайство следователя в нарушение ст.115.1 УПК РФ рассмотрено без вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором указывается место, дата и время судебного заседания, а также сведения о вызове в судебное заседание всех заинтересованных лиц. Соответствующее постановление отсутствует в материалах дела.

Согласно ч.4 ст.115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства следователя о продлении срока ареста имущества в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест.

Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Судебное заседание проведено без уведомления и участия заинтересованного лица – представителя <...> в отношении имущества которого продлевался срок ареста.

Извещение лица, на имущество которого наложен арест, в порядке ч.4 ст.115.1 УПК РФ направлено на обеспечение судебной защиты права собственности.

Неучастие представителя общества – собственника имущества в судебном заседании, лишило его возможности предоставлять доказательства, что могло повлиять на установление судом фактических обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявленному следователем ходатайству.

Таким образом, допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку могло повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить постановление суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, материалы дела по ходатайству следователя о продлении срока ареста имущества <...> необходимо передать в Новопокровский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку выполнения следователем требований ч.2 ст.115.1 УПК РФ, а также всем доводам сторон, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1-2 ч.1 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <...> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░