Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2015 (2-1554/2014;) ~ М-1485/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-66/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием представителя истца АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) – Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Ижкомбанк (открытое акционерное общество) к ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», Софронов С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - истец, АКБ "Ижкомбанк" (ОАО), банк) обратился в суд с иском к ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», Софронову С.А. (далее по тексту - ответчики) о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между банком и ответчиком ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» был заключен кредитный договор №<***>, согласно которого Банк предоставил ответчику ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» кредит на покупку и транспортировку станков; станок токарно-винторезный <***> и запасные части к нему; ленточнопильный станок <***> в размере <***> руб. под <***>% годовых с датой полного погашения – дд.мм.гггг года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с Софроновым С.А. был заключен договор поручительства, согласно которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов в установленные кредитным договором сроки, дд.мм.гггг ответчику предъявлено требование в срок до дд.мм.гггг произвести досрочный возврат всей суммы кредита, однако, требование банка до настоящего времени ответчиками оставлено без удовлетворения.

На дд.мм.гггг задолженность ответчиков по договору составила <***> руб. <***> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <***> руб., проценты за пользование кредитом <***> руб. <***> коп., пени за непогашение процентов в срок <***> руб.. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчиков солидарно, также просит взыскать, начиная с дд.мм.гггг и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере <***>% годовых, исходя из суммы основного долга; взыскать, начиная с дд.мм.гггг и по день вступления суда в законную силу, неустойку за непогашение кредита в срок из расчета <***>% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по кредиту; взыскать, начиная с дд.мм.гггг и по день вступления решения суда в законную силу, пени за непогашение процентов в срок из расчета <***>% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб. <***> коп. Кроме того, просит обратить взыскание на движимое имущество: станок токарно-винторезный мод.<***>, определив начальную продажную стоимость в <***> руб., ленточнопильный станок <***>, определив начальную продажную стоимость в <***> руб.; каток кольчато-шпоровый <***> штук, определив начальную продажную стоимость в <***> руб..

Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг года производство по иску в части требования об обращении взыскания на каток кольчато-шпоровый 3ККШ-6 прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель истца АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) Богданова А.В. в судебном заседании дд.мм.гггг года исковые требования поддержала,пояснив,что у ответчика нет просроченной оплаты по основному долгу,ответчик вносит платежи по основному долгу согласно графика,имеется просрочка по уплате процентов начиная с дд.мм.гггг года.Представила дополнительные пояснения,из последних следует,что поскольку требование истца о досрочном исполнения обязательств(выплата основного долга и процентов) до дд.мм.гггг ответчиком не исполнено,у истца возникло право требования исполнения в судебном порядке.Истец изменил сроки оплаты основного долга по кредитному договору,установив новый срок для исполнения-дд.мм.гггг по истечении которого у истца возникло право получения исполнения всей суммы. включая основной долг и начисленные проценты.Таким образом на период рассмотрения исковых требований срок исполнения обязательства по оплате основного долга наступил,у истца возникло право на требование исполнения обязательств в судебном порядке и право на обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», Софронов С.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) Богдановой А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дд.мм.гггг между ОАО «Ижкомбанк» (ОАО) (кредитор) и ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» (заемщик) был заключен кредитный договор №<***>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» кредит на покупку и транспортировку станков: станок токарно-винторезный <***> и запасные части; ленточнопильный станок <***> в размере <***> руб. сроком на дд.мм.гггг с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <***>% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах, в срок и на условиях, предусмотренных договором, путем внесения платежей в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора погашение кредита производится в сумме <***> руб. в следующие сроки:по дд.мм.гггг., по дд.мм.гггг.,по дд.мм.гггг.,по дд.мм.гггг.,по дд.мм.гггг г..

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив дд.мм.гггг на счет ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» денежные средства в размере <***> руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг года.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, ответчиком в погашения сумм кредитов и процентов внесены следующие суммы:

дд.мм.гггг – <***> руб. <***> коп., которые банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. <***> коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. <***> коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. <***> коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. <***> коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. <***> коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. <***> коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору ;

дд.мм.гггг – <***> руб. <***>., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. <***> коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору ;

дд.мм.гггг – <***> руб. <***> коп., банком отнесены на погашение штрафов, процентов по кредитному договору ;

дд.мм.гггг – <***> руб. <***>., банком отнесены на погашение штрафов по кредитному договору ;

дд.мм.гггг – <***> руб. <***> коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору ;

дд.мм.гггг года,<***>.,<***>. – <***> руб. 00коп., банком отнесены на погашение основного долга по кредитному договору ;

дд.мм.гггг – <***> руб. <***> коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. <***> коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. 10 коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. 10коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. 60коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г.,дд.мм.гггг – <***> руб. 00 коп., банком отнесены на погашение основного долга по кредитному договору ;

дд.мм.гггг – <***> руб. 10коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору ;

дд.мм.гггг – <***>. 86 коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору ;

дд.мм.гггг – <***> руб. 85 коп., банком отнесены на погашение основного долга по кредитному договору.

Других платежей не поступило.

Согласно расчета истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет <***>. 67коп. из которых: <***> руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; <***> руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом,<***> руб.-пени за непогашение процентов срок.

Суд не может согласиться с расчетом истца в силу следующего.

Согласно пункта 2.4 кредитного договора погашение кредита производится в сумме <***> руб. в следующие сроки:по дд.мм.гггг., по дд.мм.гггг.,по дд.мм.гггг.,по дд.мм.гггг.,по дд.мм.гггг г..

Согласно расчета истца ответчик в погашение основного долга внес <***>. согласно графика платежей.Просрочки по уплате основного долга по графику нет.

Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на дд.мм.гггг истец исчислил в размере <***> руб 67 коп..

Суд считает,что расчет по процентам за пользование произведен неверно в силу следующего:

Согласно п.2.6 кредитного договора за пользование кредитом банк ежемесячно начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу,на начало операционного дня по дату полного погашения кредита в размере <***>% годовых.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора период начисления процентов за пользование кредитом устанавливается банком с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца.

Согласно п.3.3 кредитного договора уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно с 21 числа до последнего рабочего дня каждого месяца и в день погашения основнго долга,указанный в п.2.4 настоящего договора,либо в ином порядке,предусмотренном дополнительным соглашением сторон.

Из расчета поступивших платежей следует,что ответчик дд.мм.гггг уплатил проценты в размере <***> руб 86 коп. за период пользования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг,дд.мм.гггг в размере <***> руб 85 коп за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.Соответственно,за период пользования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подлежат начислению проценты на остаток долга <***> в размере <***> руб 70 коп.,за период пользования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подлежат начислению проценты на остаток долга <***> в размере <***> руб 83 коп.,за период пользования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подлежат начислению проценты на остаток долга <***> в размере <***> руб 83 коп..Всего за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг должны быть начислены проценты в размере <***> руб 36 коп..Оснований для начисления процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг суд не усматривает,поскольку за указанный период на дату дд.мм.гггг срок уплаты не наступил.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты процентов за пользование кредитом за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не представлено,а из из выписки по счету следует,что указанные выше проценты за пользование кредитом за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчиком не вносились,суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется просрочка по уплате платежей за пользование кредитом за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <***> руб 36 коп..

В части расчета пени за непогашение процентов за пользование кредитом в размере <***> руб. суд отмечает следующее.

Согласно п.2.8 кредитного договора пор начисленным процентам за пользование кредитом,не уплаченным заемщиком в сроки,установленные договором,банк может применить санкции-пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

С расчетом пени по состоянию на дд.мм.гггг суд соглашается,считает его верным по праву и размеру.

С учетом установленных выше обстоятельств суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> руб 36 коп.(проценты <***>. 36 коп.+ пени <***> руб 00 коп.)

Судом не установлено фактов просрочки по уплате основного долга, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ оснований для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не имеется.А посему по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат взысканию просроченные проценты за пользование кредитом в размере <***> руб. 36 коп. и пени в размере <***> руб. по состоянию на дд.мм.гггг.

Неудовлетворение требования о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг по день вступления решения суда в законную силу из расчета 12,5% годовых на сумму основного долга,о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему начиная с дд.мм.гггг по день вступления решения суда в законную силу из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по кредиту и по уплате процентов.

Оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора суд не усматривает.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (статья 453 ГК РФ).

То есть правовым основанием для удовлетворения иска о расторжении договора является неисполнение обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее,данное неисполнение должно быть существенным.Установленное судом нарушение договора ответчиком в части просрочки уплаты процентов суд не признает существенным.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством Софронова С.А.

Согласно ст. 361 ГК РФ, п. 1.1. договоров поручительства №<***> от дд.мм.гггг года, поручитель обязался отвечать за исполнение ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» по всем его обязательств перед займодавцем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков, является законным и обоснованным в размере задолженности определенной судом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд отмечает следующее:

В соответствии с п. 2.10 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается договором о залоге №<***> от дд.мм.гггг года.

Согласно договора о залоге п.1.1 залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: станок токарно-винторезный мод.<***>, залоговая стоимость определена в <***> руб., ленточнопильный станок <***>, залоговая стоимость определена в <***> руб.

К спорным правоотношениям суд применяет законодательство о залоге,действующее на дату заключения договора о залоге №<***> от дд.мм.гггг года.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что при решении в судебном порядке вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление судом обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства.

Соответственно,для решения вопроса обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление размера существующей задолженности.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (пункт 11 статьи 28.2 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге").

Из материалов дела следует,что спора о стоимости заложенного имущества, определенного сторонами в договоре залога не имеется,в связи с чем суд определяет начальную продажную цену такого имущества в соответствии с договором о залоге.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с учетом стоимости заложенного имущества и размера задолженности,залоговое имущество: станок токарно-винторезный мод.<***> подлежит исключению из числа объектов,на которые просит обратить взыскание истец в силу следующего.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Задолженность по кредитному договору судом определена в размере <***> руб.36коп., залог обеспечивает обязательство в указанном размере – <***> руб.36 коп..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом стоимости заложенного имущества, определенной договором залога, а также суммы задолженности по кредитному договору в размере <***> руб.36 коп..

Правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество станок токарно-винторезный мод.<***>, залоговой стоимостью в <***> руб. не имеется.

Поскольку сумма задолженности,определенная судом, составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (ленточнопильный станок <***> руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет три месяца оснований для признания допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по иску о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб.36 (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в равных долях,по иску об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка Ижкомбанк (открытое акционерное общество) к ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», Софронов С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», Софронова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка Ижкомбанк (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <***> руб. 36 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <***> руб 36 коп., пени - <***> руб..

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», путем реализации на публичных торгах – ленточнопильный станок <***>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***> руб..

Взыскание обратить для удовлетворения требований Акционерного коммерческого банка Ижкомбанк (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности в размере <***> руб.36 коп.по кредитному договору № <***> от дд.мм.гггг года.

В иске о расторжении кредитного договора № <***> от дд.мм.гггг заключенного между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» отказать.

Взыскать с ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский в пользу Акционерного коммерческого банка Ижкомбанк (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <***> <***> руб. 18 коп..

Взыскать с Софронов С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка Ижкомбанк (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб. 18 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме вынесено 19 января 2015 года.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.