Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2013 ~ М-10/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-76/2013

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Савиной Н.С.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Н. С. к СХА (колхозу) им. <> о признании права собственности на жилое помещение,

                    У С Т А Н О В И Л:

Савина Н.С. обратилась в суд с иском к СХА (колхозу) им. <> о признании права собственности на жилое помещение- дом, расположенный по адресу <> <>. Требования мотивировала тем, что указанный жилой дом предоставлен ей в 1991 году колхозом им. <>. В 2012 г. предприятие передало ей дом в собственность на основании договора купли- продажи. Однако зарегистрировать право собственности она не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

    В судебном заседании истец Савина Н. С., поддержав заявленные ею требования, пояснила, что ее муж С. с 1984 г. работал в колхозе им. <> в качестве механизатора. В 1991 г. ему в порядке очередности предоставлен дом по <> в <>. Дом строился бригадой колхоза им. <>. В 1994 г. муж умер. С 1995 г. она устроилась на работу в колхоз, и работала до 2007 г. С 1991 г. и по настоящее время постоянно проживала в спорном доме, оплачивала квартплату в кассу колхоза. В 2012 г. обратилась к руководителю предприятия о продаже ей указанного дома, на что получила согласие. Дом ей продан по остаточной стоимости за <> тысяч рублей. Денежную сумму она внесла в кассу предприятия, о чем имеется кассовый ордер. Так как СХА им. <> не имеет правоустанавливающих документов, она лишена возможности в установленном порядке зарегистрировать свое право на жилой дом, поэтому просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <>.

    Представитель ответчика- СХА (колхоза) им. <>, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав, при этом требования истца.

    С учетом изложенного и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, и признается сторонами, что строительство спорного дома осуществлялось по заказу колхоза имени <>. По окончанию строительства в 1991 г. жилое помещение поставлено на балансовый учет колхоза.

В 1991 году, дом по <> в с. <> предоставлен работнику колхоза С.- супругу истицы в связи с его работой в данном хозяйстве. С 1991 г. семья <> постоянно проживает в указанном доме, оплачивая квартплату в кассу предприятия.

Согласно сведений администрации Верхнекужебарского сельсовета в спорном жилом доме, принадлежащем СХА им. <> проживает одна Савина Н.С..

По сведениям <> БТИ, а также Управления Росреестра по <>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <> ни за кем не зарегистрировано.

<> между артелью им. <>( правопреемником колхоза) и истцом заключен договор купли- продажи, на основании которого, спорный дом передан в собственность истца. В свою очередь истица оплатила остаточную стоимость дома, составляющую <> руб., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от <>

Вместе с тем, принимая во внимание, что за артелью в установленном законом порядке не зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, Савина Н.С. лишена возможности зарегистрировать приобретенное ею в результате указанной сделки право собственности на жилое помещение.

Поскольку, вследствие состоявшейся сделки спорное жилое помещение выбыло из владения артели и снято с баланса хозяйства, ответчик также не может зарегистрировать право собственности на данный объект.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одном из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и о его удовлетворении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

     Иск Савиной Н.С. удовлетворить.

Признать за Савиной Н. С. право собственности на жилое помещение- жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу <>, имеющий инвентарный номер <>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий