Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2016 ~ М-2743/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                     20 мая 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4001/16 по иску ПАО «Совкомбанк» к Чеботаревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чеботаревой Л.В. о      взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно -акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 29,9% годовых сроком на 60месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредита произвел выплаты в размере <данные изъяты>. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из них просроченная ссуда- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору- <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик Чеботарева Л.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что оплачивать задолженность по кредиту у неё нет возможности в связи с ухудшением состояние здоровья, в настоящее время не работает, получает только пенсию, просила снизить размер неустойки, считает её завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк»(до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») и Чеботаревой Л.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж - <данные изъяты>.(п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 3.7, 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета-1 внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном ) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью ) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами оплачивает несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из них просроченная ссуда- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору- <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В адрес ответчика банком направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требование досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии, что подтверждается копией претензии, копией реестра почтовых отправлений.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика просроченной ссуды по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., процентов по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченную ссуду- <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, учитывая пенсионный возраст, доход ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, однако суд считает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по данному кредитному договору и потому в силу ст. 333 ГК РФ снижает ее до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чеботаревой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых просроченная ссуда по кредиту - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>., неустойка -<данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                 Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.16г.