Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2020 (2-5074/2019;) ~ М-4729/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-166/2020                            Строка стат. отчета 2.209

УИД 36RS0004-01-2019-005677-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 января 2020 года     г. Воронеж

            Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

            председательствующего судьи                                             Хрячкова И.В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Жегулиной И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабаниной Дины Николаевны к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Министерству финансов Воронежской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бабанина Д.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Министерству финансов Воронежской области о компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Воронежской области, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи со смертью 12 мая 2019 года ее мужа ФИО19                    В обоснование заявленных требований Бабанина Д.Н. указала, что приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2018 года ФИО20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) по эпизоду в период с 30 сентября 2010 года по 01 марта 2011 года в отношении потерпевшей ФИО21 и ему назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.                    В соответствии с <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УПК РФ ФИО22 освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) по эпизоду в период с 30 сентября 2010 года по 01 марта 2011 года в отношении потерпевшей ФИО23 за истечением сроков давности уголовного преследования.    Этим же приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2018 года ФИО24 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) по эпизоду в период с 20 ноября 2011 года по 29 февраля 2012 года в отношении потерпевшего ФИО25 и от 07 июня 2012 года в отношении потерпевшего ФИО26 и ему назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО27 оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.                                                Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 18 октября 2018 года приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2018 года был изменен. Описательная и мотивировочная часть приговора была дополнена указанием о том, что ФИО28 похитил у ФИО29 денежные средства в размере 45.000.000 руб., 8.000.000 руб. и 14.100.000 руб., всего на общую сумму 67.100.000 руб. Действия ФИО30 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО31 переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ и за это преступление ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Действия ФИО32 по факту хищения имущества у ФИО33 на общую сумму 23 500 000 руб. и у ФИО34 денежных средств на сумму 67 100 00 руб переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание за это преступление в виде пяти лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.                    На основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО35 назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На момент вынесения апелляционного определения от 18.10.2018 года ФИО36 являлся инвалидом 1 группы и у него имелось тяжелое заболевание, подпадающее под Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 года № 598) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».                                                    После взятия ФИО37 под стражу он сразу же был помещен в лечебное учреждение - ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России. Поскольку ФИО38 нуждался в специальном лечении, а именно в применении курса химиотерапии, то такое лечение ему применено не могло быть, в виду его отсутствия в лечебном учреждении.                        ФИО39 обращался с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.                                    Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано, так как не совсем точно оформлены медицинские документы и, кроме того, не могла быть представлена характеристика в полном объеме из-за малого срока нахождения в ФКУ ИК-2 г. Воронежа.                            После надлежащего оформления медицинских документов ФИО40 вновь обратился с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с болезнью. В судебном заседании было установлено наличие тяжелого заболевания, а также то обстоятельство, что состояние здоровья ФИО41 значительно ухудшилось и дальнейший прогноз для жизни и здоровья является крайне неблагоприятным.                            Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2019 года ФИО42 отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что ФИО43 находится в бессознательном состоянии, процессы его жизнедеятельности самостоятельно осуществляться не могут, перспективы для жизни и здоровья отрицательные, а транспортировка его будет иметь очевидное явное отрицательное воздействие.                12 мая 2019 года ФИО44 умер.                Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 10 июля 2019 года постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2019 года отменено, а производство по ходатайству ФИО45 прекращено, в связи со смертью. Как следует из апелляционного постановления Центральный районный суд г. Воронежа отказал в удовлетворении ходатайства осужденного по непредусмотренным законом основаниям, указав, что освобождение ФИО46 является нецелесообразным.                Истец считает Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2019 года заведомо неправосудным судебным актом.    С момента взятия ФИО47 под стражу 18 октября 2018 года и до смерти, 12 мая 2019 год, ФИО48 испытывал физическую боль, связанную с невозможностью получения той медицинской помощи, в которой он нуждался.                                        Бабанина Д.Н. является женой ФИО49 с которым они прожили долгую и счастливую жизнь. Видя, как страдает муж и отсутствие возможности ему оказать помощь, истец испытывала значительные нравственные страдания. Так, она не могла в последние дни его жизни, быть с ним рядом, заботиться о нем, ухаживать за ним в стенах родного дома. Она не могла оказать ему помощь в получении достойного лечения. С таким диагнозом, при получении необходимого лечения и хорошего ухода ФИО50 мог бы прожить ещё длительное время.                        Ее переживания из-за состояния здоровья ФИО51 стали причиной того, что она находилась на лечении в медицинском учреждении.    Истец считает, что действиями суда ей причинен моральный вред.        Поэтому она просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..                                                        В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Батищева Л.И. исковые требования поддержали и просили суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..                                Представитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области Рудакова И.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.        Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                                        В своем исковом заявлении Бабанина Д.М. фактически выражает несогласие с действиями судьи Центрального районного суда города Воронежа Парадовской В.В. при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО52 об освобождении от наказания в связи с болезнью.            Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий суда, установлен статьей 1070 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.            Согласно ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.            В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в РФ" (в ред. от 10.07.2012 г.) все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.                            В силу п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО53, ФИО54, ФИО55 и ФИО56 производство по пересмотру судебных решений, а следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда (судьи) в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения, и, более того, создавал бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.        В настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о компенсации материального и морального вреда в таких случаях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бабаниной Дине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.                                                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                       И.В.Хрячков