Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2021 ~ М-26/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-63/2021

10RS0003-01-2021-000112-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                  г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Синда И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района республики Карелия в интересах Дерлюк Л.В. к администрации Кемского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Кемского района республики Карелия обратился в суд в интересах Дерлюк Л.В. с иском о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, обосновывая требования тем, что 02.01.2021 около дома № 5 по ул. Пуэтная в г. Кемь на Дерлюк Л.В. напала безнадзорная собака и укусила за правую ногу в области голени. Согласно медицинским документам у Дерлюк Л.В. имеется укушенная рана правой голени. При нападении собаки Дерлюк Л.В. испытала стресс, перенесла испуг, испытала физические и нравственные страдания. Согласно нормам гражданского кодекса, закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, санитарных правил СП 3.1.096-96, закона республики Карелия «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями республики Карелия в области обращения с животными» ответственность за вышеназванные последствия несет администрация Кемского муниципального района.

Помощник прокурора Герасимова А.А. иск поддержала по основаниям изложенным в заявлении.

Дерлюк Л.В. с иском согласилась, просила его удовлетворить, пояснила, что 02.01.2021 около 19 часов она шла с ул. Пуэтной на ул. Вокзальную г. Кеми. В это время на неё накинулась свора собак, которая стала её окружать сопровождая свои действия лаем. Одна из собак попыталась укусить ее в области спины но не смогла этого сделать. Рядом людей не было, оказать помощь было не кому. Испугавшись нападения Дерлюк Л.В. стала кричать на собак в результате чего они убежали.

После нападения Дерлюк Л.В. пошла дальше, при этом советуясь по телефону с подругой Новак Н.А. что ей делать при повторном нападении. В это время на неё снова напали четыре собаки. Три из них были более агрессивные, пытались укусить, лаяли. В ходе нападения одна из собак напав сзади, укусила за правую голень. Нападение длилось около 10 минут. В результате укуса образовалась достаточно крупная рана, она кровоточила. От более значительных повреждений защитил сапог.

Напавшие собаки были без ошейников, без чипов.

После происшедшего Дирлюк Л.В. пришла к Новак Н.А. с которой они обработали рану, после чего Дирлюк Л.В. обратилась в приемный покой, где ей сделали перевязку и сделали первый укол от бешенства.

После уколов истицу тошнило, мучили головные боли. Сам факт нападения вызвал у нее стресс. Нога долго болела, перевязки доставляли дополнительные боли. Истицу волновала возможность заразиться в результате укуса какой-либо болезнью. В настоящее время истица боится находится на улице одна, опасаясь повторения нападения собак.

Представитель администрации Кемского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В обосновании своих возражений представитель указал, что истцом не представлены доказательства виновных действий (бездействия) администрации Кемского муниципального района и не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и причинением Дерлюк Л.В. морального вреда. Истец не представил никаких данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления полномочий.

Администрацией Кемского муниципального района, в пределах отдельных государственных полномочий, представленных Законом № 2424-ЗРК, и во исполнение Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденным постановлением Правительства республики Карелия от 24.01.2020 № 11-П, приняты исчерпывающие меры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а именно: 31.01.2020 Министерством сельского и рыбного хозяйства республики Карелия с администрацией Кемского муниципального района заключено соглашение № 15 «О порядке взаимодействия по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, выполнения целевых прогнозных показателей и заданий по осуществлению государственных полномочий республики Карелия», согласно которому бюджету Кемского муниципального района из бюджета республики карелия представлена субвенция в размере 1138000руб. на осуществление государственных полномочий республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с пунктом 10 Порядка, отлов животных без владельцев проводится специализированной организацией на основании графиков отлова, формируемых органом местного самоуправления по мере поступления устных или письменных заявок физических или юридических лиц на отлов животных без владельцев.

06.02.2020г. администрацией Кемского мунципального района с Кемской местной общественной организацией защиты животных «Лапы, уши, хвост» заключен договор № на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию в специальных приемниках (приютах)( в том числе лечению, вакцинации, стерилизации), мечению, учету животных без владельцев.

22.05.2020г. по результатам аукциона в электронной форме, администрацией Кемского муниципального района с Кемской местной общественной организацией защиты животных «Лапы, уши, хвост» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию в специальных приемниках (приютах) (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации), мечению, учету животных без владельцев.

06.06.2020г. администрацией Кемского муниципального района утвержден План-график отлова животных без владельцев на территории Кемского муниципального района на 2020 год, которым заплогнирован отлов животных без владельцев на улице Свердлова в г. Кемь на июнь 2020 года, однако в связи с изменением графика (поступление заявок об агрессивном поведении животных без владельцев на других территориях), на улице Свердлова отлов собак не производился.

Пунктом 13 Порядка установлено, что внеплановому отлову подлежат животные без владельцев, поведение которых угрожает жизни и здоровью человека.

Обращений в администрацию Кемского муниципального района по поводу внепланового отлова животных без владельцев, проявляющих агрессию, обитающих на ул. Пуэтной к г. Кемь в 2020 году не поступало.

Муниципальный контракт № исполнен полностью и прекратил свое действие 31.12.2020г. По состоянию на 02.01.2021 новый контракт с подрядчиком не заключен в связи с тем, что субвенции на осуществление государственных полномочий республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев Министерством сельского и рыбного хозяйства республики Карелия администрации Кемского муниципального района не была выделена.

Соглашение № 12 «О порядке взаимодействия по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, выполнения целевых прогнозных показателей и заданий по осуществлению государственных полномочий республики Карелия, контроля полноты и качества осуществления государственных полномочий республики Карелия заключено 28.01.2021г.

Пунктом 2.2. Соглашения установлен размер субвенции, представляемой из бюджета республики Карелия бюджету Кемского муниципального района в сумме 1139000 руб.

05.02.2021г. администрацией Кемского муниципального района с КМЗЗЗЖ «Лапы, уши, хвост» заключен муниципальный контракт № № на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию в специальных приемниках (приютах) (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации), мечению, учету животных без владельцев.

Заслушав прокурора, истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурором может быть подано исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Дерлюк Л.В. обратилась в прокуратуру Кемского района республики Карелия с заявлением, об обращении в её интересах в суд, с иском о компенсации морального вреда, поскольку сама в силу преклонного возраста и состояния здоровья не может этого сделать. Суд, с учетом возраста и состояния здоровья Дерлюк Л.В. полагает обращение прокурора с рассматриваемым иском обоснованным.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно преамбуле Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 1 приведенного Закона безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия её факторов на человека.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. п. 9.1., 9.2, 9.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 Главы IX. "Мероприятия по предупреждению случаев бешенства среди людей" органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляют контроль за соблюдением требований санитарного законодательства Российской Федерации, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев бешенства среди людей.

Мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей включают: благоустройство населенных пунктов; регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства; соблюдение правил содержания и выгула домашних животных и их иммунизация против бешенства; санитарно-просветительную работу с населением.

В целях профилактики заражения домашних животных, безнадзорных животных в населенных пунктах, случаев заболеваний среди людей также проводятся мероприятия по иммунизации против бешенства.

Согласно п. 9.5. вышеуказанных Правил регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании указанных нормативно-правовых норм, а также учитывая то обстоятельство, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и(или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

Таким образом, обязанность по организации отлова животных без владельцев на территории Кемского муниципального района республики Карелия возложена на администрацию Кемского муниципального района.

Как следует из искового заявления 02.01.2021 около дома № 5 по ул. Пуэтная в г. Кемь, на Дерлюк Л.В. напала собака и укусила за голень правой ноги причинив укушенную рану, в результате чего истица испытала испуг и физическую боль и нравственные страдания. В настоящее время истица страдает бессонницей, испытывает страх при прогулках на улице.

Согласно выписки из журнала приемного покоя от 02.01.2021 у Дерлюк Л.В. имеется укушенная рана правой голени.

По факту укуса собакой истица обращалась в правоохранительные органы, сообщение зарегистрировано по КУСП № от 02.02.2021г. Материал списан в номенклатурное дело.

Факт укуса безнадзорной собакой подтвержден так же видеоматериалом из которого виден первый эпизод нападения собак на потерпевшую и показаниями свидетеля Новак Н.А. пояснившей, что после первого нападения, то есть 02.01.2021 около 18-19 часов Дерлюк Л.В. звонила ей и сообщила, что на неё напали собаки, после этого отключилась. При последующем звонке сообщила, что было еще одно нападение и собака укусила ее за ногу. После этого Дерлюк Л.В. пришла к свидетелю, которая обработала рану и направила Дерлюк Л.В. в приемный покой.

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеется достаточная совокупность достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что Дерлюк Л.В. была укушена бесхозяйной собакой, в результате чего ей был причинен физический вред и нравственные страдания. Так, содержащиеся в исковом заявлении сведения о времени, месте и обстоятельствах происшедшего согласуются с содержащейся в медицинских документах информацией о времени обращения Дерлюк Л.В. в приемный покой, о локализации телесных повреждений. Наличие факта укуса истица бесхозяйной собакой подтверждено материалами проверки ОМВД по Кемскому району, свидетелем.

    По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    У суда отсутствуют основания считать, что действия Дерлюк Л.В. по возмещению причиненного ей вреда являются недобросовестными.

В связи с этим довод ответчика о недоказанности причинения телесных повреждений и морального вреда безхозяйной собакой и отсутствии вины ответчика суд считает необоснованным.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

В опровержении позиции истца, администрация доказательств причинения вреда истцу собакой имеющей хозяина не представила, как и не представила доказательств отсутствия своей вины как муниципального органа обязанного принимать меры по исключению нападения безнадзорных животных на граждан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред подлежащий возмещению.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При определении суммы подлежащей возмещению компенсации морального вреда суд учитывает, что нападение безхозяйной собаки на истицу, имеющую преклонный возраст, произошло в темное время суток, в безлюдном месте, что вызвало у нее страх за свое здоровье и жизнь. Сам факт нападения животного является для человека стрессовой ситуацией нарушающей нормальный ход жизни, благоприятное течение жизненных процессов. В последующем истица испытывала физическую боль в результате, как самого укуса, так и лечения требующего перевязок, а соответственно необходимость тревожить рану. У истицы имелась тревога связанная с риском заражения заболеваниями передающимися от животного к человеку. Ввиду стрессовой ситуации истица утратила сон, боится находится на улице опасаясь новых нападений. Не следует игнорировать и тот факт, что случившееся с истцом несчастье произошло в период новогодних праздников, что не могло повлиять на ее настроение.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, с учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кемского муниципального района в пользу Дерлюк Л.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

      Судья                                         А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 18 февраля 2021 г.