Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2015 от 16.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2015 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Безденежных Е. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Пановой Е.В. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса. В обоснование требований указано на то, что решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> в связи с признанием незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Пановой Е.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Лыкова С.В. взыскано <данные изъяты> руб., решение суда исполнено. Истец просит взыскать с ответчика Пановой Е.В. выплаченную Министерством финансов денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса.

При проведении подготовки к судебному разбирательству установлено, что фамилия ответчика изменена на Безденежных в связи со вступлением в брак.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив письменное ходатайство о проведении судебного заседание в его отсутствие, указав, что поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик Безденежных Е.В. также не явилась в судебное заседание, предоставив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области направило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Управления (л.д. 111).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителей, извещенных надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> удовлетворено заявление Лыкова С.В. о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, в его пользу взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумма убытков в размере <данные изъяты> руб. в связи с признанием незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Беденежных Е.В., не принявшую мер по отмене ограничения права Лыкова С.В. на выезд из Российской Федерации, в результате чего потерпевший понес убытки. Указанное решение ступило в законную силу <дата обезличена> по результатам рассмотрения кассационной жалобы (л.д. 10-17).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Пановой Е.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лыкова С.В. в пользу ИФНС № 14 суммы государственной пошлины, с которым Лыков С.В. <дата обезличена> был ознакомлен, не исполнил в пятидневный срок добровольно (л.д. 32). <дата обезличена> судебным приставов – исполнителем вынесено постановление № о применении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации с указанием на уклонение Лыкова С.В. от исполнения вышеуказанного судебного приказа (л.д. 36).

<дата обезличена> данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем Лыковым С.В. представлена квитанция об уплате 100 руб. и вынесено судебным приставом – исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> (л.д. 40, 41). Ограничения права на выезд отменено постановлением того же должностного лица <дата обезличена>.

В решении Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> сделан вывод о том, что при «фактическом исполнении должником исполнительного документа <дата обезличена> и окончании исполнительного производства <дата обезличена> меры принуждения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации подлежали немедленной отмене, следовательно, имело место незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя Безденежных (Пановой) Е.В., которая на приняла мер по отмене ограничения права Лыкова С.В. на выезд из Российской Федерации». По причине данного незаконного бездействия Лыкову С.В. причинены убытки.

<данные изъяты>

Указанное решение суда Министерством финансов Российской Федерации исполнено, о чем представлено платежное поручение № от <дата обезличена> (л.д. 9).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты, суд приходит к выводу о том, что усматривается причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Безденежных Е.В., выразившимся в несвоевременной отмене меры принуждения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации и причинении Лыкову С.В. имущественного вреда в виде стоимости туристической путевки, которой Лыков С.В. не смог воспользоваться.

При этом, оснований для регрессного взыскания с Безденежных Е.В. убытков не имеется, на основании следующего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».

В силу п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, «субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение».

Как следует из материалов дела, бездействие судебного пристава-исполнителя Безденежных Е.В. в несвоевременной отмене меры принуждения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации, которые привели к образованию в Российской Федерации убытков, после обращения Лыкова С.В. в суд за судебной защитой в виде взысканных убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, совершены до введения в действие <дата обезличена> нормы п.3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей обратиться с регрессными требованиями к виновному лицу.

В силу положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации «акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ответчика Безденежных Е.В. к регрессной ответственности в порядке реализации положений ч. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации по обстоятельствам принятых ею в рамках исполнения служебных обязанностей процессуальных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Безденежных Е. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.В. Шумкова