Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7478/2013 ~ М-7280/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-7478/2013 г.

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мокк К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Семенова О.В. к Ситникову П.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

                                               У с т а н о в и л :

Семенов О.В. обратился в суд с данным иском, указав, что *** был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, припаркованный на автостоянке возле знания ТО по ***. Причиной повреждения явилось падение металлического листа (профнастила) с крыши здания ТО, собственником которого является ответчик.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчёту об оценке ущерба, выполненному АГ, составляет ***.

Истец требовал взыскать с ответчика: в счет возмещения ущерба - ***, расходов на оценку ущерба - ***, компенсации морального вреда - ***, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Требования о компенсации морального вреда обосновывал тем, что в результате падения металлического листа был причинен ущерб его (истца) автомобилю, в результате чего, он был лишен возможности длительное время пользоваться автомобилем.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что ответчик не является собственником помещений, расположенных в ТО ( ***, ), а также помещений по адресу ***, на который истец ссылается в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные интересы либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что *** автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения.

В обоснование иска истец указывает на то, что причинение ему ( истцу) телесных повреждений, а также повреждение автомобиля были вызваны падением элементов здания ТО, расположенного по *** в г. Благовещенске, принадлежащего ответчику.

Истцом не представлено доказательства, подтверждающих, что указанное им в иске здание ( по ***) принадлежит ответчику. Также не доказано, что ответчику принадлежит здание ТО ( ***)

Из справки управления Росреестра по Амурской области следует, что права собственности на недвижимое имущество за ответчиком не зарегистрированы.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба, морального вреда в связи с этим оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Семенову О. В. в иске к Ситникову П. Ю. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято _________________ ***

Судья