Решение по делу № 2-2/2018 (2-1958/2017;) ~ М-1486/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

При секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Брижит Инвест»», Толочко Олегу Владимировичу, Федорову Андрею Витальевичу о взыскании солидарно кредитной задолженности, встречному требованию Федорова Андрея Витальевича, Толочко Олега Владимировича о признании договоров поручительства незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском, указав, что является правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц».

09 июля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее - Банк) и ООО «Брижит» (далее - Заемщик) был заключен договор № МБ/39/КД-81 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее - Кредитный договор-1). В соответствии с.п.2.1-2.4, 4.1 Кредитного договора, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с установлением лимита в размере <данные изъяты> рублей с датой возврата кредита до 08.07.2022 г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых до даты предоставления Заемщиком договоров обеспечения, <данные изъяты>% годовых после указанной даты, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредитных средств: выдача кредита была произведена 09.07.2013 г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № в Банке, что подтверждается банковским ордером № 34444896 от 09.07.2013 г.

В соответствии с п.п.2.1-2.4, 4.1 Кредитного договора, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с установлением лимита в размере <данные изъяты> рублей с датой возврата кредита до 03.08.2018 г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредитных средств: выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей была произведена в период с 16.08.2013 по 06.09.2013 двумя траншами путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № в Банке, что подтверждается банковским ордером № 43764936 от 16.08.2013, № 49370920 от 06.09.2013 г.

26 декабря 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее - Банк) и ООО «Брижит» (далее - Заемщик) был заключен договор № МБ/39/КД-144 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п.2.1-2.4 Кредитного договора, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с установлением лимита в размере <данные изъяты> рублей с датой возврата кредита до 25.12.2023 г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых до даты предоставления Заемщиком договоров обеспечения, <данные изъяты>% годовых после указанной даты, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом.

23 июля 2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее - Банк) и ООО «Брижит» (далее - Заемщик) был заключен договор № МБ/39/КД-189 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п.1 Приложения 1 к Кредитному договору, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с установлением лимита в размере <данные изъяты> рублей с датой возврата кредита до 22.07.2024 г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых до даты предоставления Заемщиком договоров обеспечения, <данные изъяты>% годовых после указанной даты, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредитных средств: выдача кредита была произведена в период с 18.08.2014 по 20.11.2014 путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № в Банке, что подтверждается банковским ордером № 57063799 от 18.08.2014, № 67837407 от 25.09.2014, № 70272821 от 03.10.2014, № 75531127 от 23.10.2014, № 82527331 от 20.11.2014.

Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами, включающими в себя погашения основного долга и проценты, рассчитанные по формуле (п.3.2 кредитного договора) в соответствии с Графиком погашения.

Обязанность Должника по уплате процентов за пользование кредитом, которые начисляются кредитором со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно, предусмотрена ч. 2 ст. 809, ст. 819 ГК РФ и п. 2.5 Кредитного договора.

Обязанность Должника по уплате неустойки при невыполнении Должником обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов предусмотрена ст. 330 ГК РФ и п. 9.1 Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщиком по Кредитным договорам были заключены:

- между Банком и ООО «Брижит Инвест» договоры поручительства № МБ/39/КД-81/П-01 от «09» июля 2013 г., № МБ/39/КД-82/П-01 от 09.08.2013 г., №МБ/39/КД-144/П-01 от 26.12.2013 г., №МБ/39/КД-189/П-01 от 23.07.2014 г.;

- между Банком и Толочко Олегом Владимировичем договоры поручительства № МБ/39/КД-81/П-02 от «09» июля 2013 г., № МБ/39/КД-82/П-

02 от 09.08.2013 г., №МБ/39/КД-144/П-02 от 26.12.2013 г., №МБ/39/КД-189/П-02 от 23.07.2014г.;.

- между Банком и Федоровым Андреем Витальевичем договоры поручительства № МБ/39/КД-81/П-01 от «09» июля 2013 г., № МБ/39/КД-82/П-01 от 09.08.2013 г., №МБ/39/КД-144/П-01 от 26.12.2013 г., №МБ/39/КД-189/П-01 от 23.07.2014 г.;.

06.04.2017 г. в адрес заемщика и 17.05.2017 г. в адрес поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок в течение 3 рабочих дней с даты отправки требования. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать солидарно в свою пользу с ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В., Федорова А.В. задолженность по Кредитному договору №МБ/39/КД-81 от 13.03.2014 в размере 39150605,58 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 32 526 537,26 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом по 17.04.2017 г. - 6 112 535,27 рублей, задолженность по процентам за просроченный кредит по 17.04.2017 г. - 460 271,16 рублей, пеня за просрочку ссуды по 17.04.2017 г. - 15 149,35 рублей, пеня за просроченные проценты по 17.04.2017 г.- 6 112,54 рублей. Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В., Федорова А.В. задолженность по Кредитному договору №МБ/39/КД-82 от 09.08.2013 г. в размере 4 182014,96 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 3 544 542,72 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом по 21.04.2017 - 1 204,29 рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту по 21.04.2017 – 615 467,89 рублей, пеня за просрочку ссуды - 17 722,72 рублей, пеня за просроченные проценты - 3 077,33 рублей. Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В., Федорова А.В. задолженность по Кредитному договору №МБ/39/КД-144 от 15.10.2014 в размере 10 332 043,94 рублей, из них:: просроченная ссудная задолженность - 9 327 770,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по 17.04.2017 г. – 861 166,52 рублей, задолженность по процентам за просроченной кредит по 17.04.2017 г. – 95 161,79 рублей, пеня за просрочку ссуды по 17.04.20! 7 г. - 46 638,86 рублей, пеня за просроченные проценты по 17.04.2017 г.- 4 305,83 рублей. Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В., Федорова А.В. задолженность по Кредитному договору №МБ/39/КД-189 от 26.02.2015 в размере 15 781 843,98 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 14 471 193,43 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по 17.04.2017 г. - 1 094 013,92 рублей, задолженность по процентам за просроченной кредит по 17.04.2017 г. – 144 280,66 рублей, пеня за просрочку ссуды по 17.04.2017 г. - 72 355,97 рубле. Взыскать судебные расходы в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ответчиков.

Впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие» уточнил исковые требования (том 2, л.д. 217-219), указав, что при подготовке искового заявления была допущена описка - неверно указаны реквизиты договоров поручительства, заключенные с Федоровым А.В. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщиком по Кредитным договорам между Банком и Федоровым Андреем Витальевичем были заключены договоры поручительства № МБ/39/КД-81/П-03 от «31» июля 2013 г., № МБ/39/КД-82/П-03 от 09.08.2013 г., №МБ/39/КД-144/П-03 от 27.12.2013 г., №МБ/39/КД-189/П-03 от 11.08.2014 г. Таким образом, солидарная ответственность Федорова А.В. вытекает из указанных договоров поручительства. При заключении договоров поручительства состоящим в браке поручителем не требуется согласие супруга.

Просят взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В., Федорова А.В. задолженность по Кредитному договору №МБ/39/КД-81 от 13.03.2014 в размере 40 735 798,17 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 32 526 537,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по 08.08.2017 г. - 6 112 535,27 рублей, задолженность по процентам за просроченной кредит по 08.08.2017 г. - 2 096 725,64 рублей.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В., Федорова А.В. задолженность по Кредитному договору №МБ/39/КД-82 от 09.08.2013 г. в размере 4 284 061,06 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 3 544 542,73 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по 08.08.2017 г. - 615 467,89 рублей, задолженность по процентам за просроченной кредит по 08.08.2017 г. - 124 050,44 рублей.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В., Федорова А.В. задолженность по Кредитному договору №МБ/39/КД-144 от 15.10.2014 в размере 10 744 788,92 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 9 327 770,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по 08.08.2017 г. - 861166,52 рублей, задолженность по процентам за просроченной кредит по 08.08.2017 г. - 555 851,46 рублей.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В.,

Федорова А.В. задолженность по Кредитному договору №МБ/39/КД-189 от 26.02.2015 в размере 16 372 551,98 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 14421 193, 43 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по 08.08.2017 г. – 1094013,92 рублей, задолженность по процентам за просроченной кредит по 08.08.2017 г. - 857 344,63 рублей.

Взыскать судебные расходы в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ответчиков.

Ответчик Федоров А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением (том 2, л.д. 220-222), указав, что договор поручительства №МБ/39/КД-81/П-01 от 31 июля 2013 года является незаключенным и не породившим для гражданина РФ Федорова А.В. каких-либо прав и обязанностей по основаниям ст.ст. 153, 154 ГК РФ. Каких-либо действий, направленных на заключение договоров поручительства №МБ/39/КД-81/П-01 31 июля 2013года Федоровым А.В. не совершалось, также им не было совершено действий по признанию и одобрению данного договора.

Указанный договор Федоровым А.В. никогда им не подписывался и он никогда ранее его не видел, увидел лишь после того, как представитель Бровкин В.Г. по доверенности получил комплект копий искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» с приложениями 13.10.2017 года. Данное обстоятельство подтверждается следующими фактами: в момент подписания договора поручительства от 31 июля 2013 года за № МБ/39/КД-81/-03 гражданин РФ Федоров А.В. находился в служебной командировке в <данные изъяты>. То, что данный договор был кем-то подписан именно 31 июля 2013 года подтверждается тем, что предоставление договора поручительства №МБ/39/КД-81/П-03 ставится в прямую зависимость с заключением кредитного договора № МБ/39/КД-81. Без договора №МБ/39/КД-81/П-01 кредитный договор расторгается (п. 10.6 договора поручительства № МБ/39/КД-81/П-03). Те обстоятельства, что согласно кредитному договору № МБ/39/КД-81 он был заключен 09 июля 2014 года, в сумме <данные изъяты> рублей, а также, денежные средства по данному кредитному договору поступили на расчетный счет ООО «Брижит», позволяют сделать вывод о том, что датой подписания договора поручительства №МБ/39/КД-81/П-03 являлась 31 июля 2013 года, то есть время, когда гражданин РФ Федоров А.В. отсутствовал в Калининграде. Подписи в четырех договорах поручительства №МБ/39/КД-81/П-03 от 31 июля 2013, №МБ/39/КД-82/П-03 от 09 августа 2013 года, №МБ/39/КД-144/П-03 от 27 декабря 2013 года, МБ/39/КД-189/П-03 от 11 августа 2014 года, не соответствует подписи Федорова А.В. и более того, не имеют ничего общего с его оригинальной подписью. Супругой гражданина РФ Федорова А.В. является ФИО5 Какого-либо согласия на заключение договора поручительства № МБ/39/КД-81/П-03 от 31 июля 2013 года она не давала, впервые узнала о существовании данного договора после получения копии искового явления ПАО «ФК Открытие» с приложениями 13 октября 2017 года. Учитывая, что Федоров А.В. никогда не подписывал договор поручительства № МБ/39/КД-81/П-03 от 31 июля 2013 года (подпись в нем является поддельной), волеизъявления на его совершение никогда не изъявлял, не признавал и не одобрял, данный договор необходимо считать незаключенным.

Просил признать договоры поручительства № МБ/39/КД-81/П-03 от «31» июля 2013 г., № МБ/39/КД-82/П-03 от 09.08.2013 г., №МБ/39/КД-144/П-03 от 27.12.2013 г., №МБ/39/КД-189/П-03 от 11.08.2014 г. незаключенными.

Ответчик Толочко О.В. также обратился со встречным исковым заявлением (том 2, л.д. 223-225), указав, что договоры поручительства №МБ/39/КД-82/П-02 от 09 августа 2014 года, №МБ/39/КД-144/П-02 от 26 декабря 2013 года являются недействительными по основаниям ст.ст. 153, 154, 157.1 ГК РФ, ст. 35 СК РФ. На момент заключения договоров поручительства №МБ/39/КД-82/П-02 от 09 августа 2014 года, №МБ/39/КД-144/П-02 от 26 декабря 2013 года Толочко О.В. находился в браке с ФИО6, супруга должна была дать согласие на заключение данных сделок.. Однако, ФИО6 отказалась давать согласие на заключение договоров поручительства с ОАО КБ «Петрокоммерц» и данные договоры были заключены Толочко О.В. без получения её согласия. Договоры поручительства МБ/39/КД-81/П-02 от 09 июля 2013 года, №МБ/39/КД-189/П-02 от 23 июля 2014 года были заключены после получения письменного согласия супруги Толочко О.В. - ФИО6 Просит признать договоры поручительства №МБ/39/КД-82/П-02 от 09 августа 2014 года, №МБ/39/КД-144Я1-02 от 26 декабря 2013 года недействительными.

Представитель истца / ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» Дубовицкая И.А. по доверенности от 05.09.2017 (том 2, л.д. 99-101) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что с ноября 2015 года началась просрочка погашения долга по всем кредитным договорам. Несколько раз задолженность по кредитам структурировалась, но все равно не погашалась. По разным кредитам по-разному вносились деньги, зачисления были в 2016, 2017г.г. 06.04.2017 года направили требования о погашении долга по кредиту по всем договорам. Банк обратился с требованиями к поручителям, поскольку в Арбитражный суд подано заявление о признании ООО «Брижит» банкротом. В мае 2015 года было повышение процентной ставки – <данные изъяты>% годовых. При заключении договоров поручительства фото и видео-фиксация в банке не ведется. Федоров А.В. действительно находился в командировке, они ждали его возвращения. Никакой экономической выгоды для банка от заключенных договоров с Федоровым А.В. не было. Ответчик приезжал и подписывал договоры поручительства, но не в ту дату, что кредитный договор. Договоры поручительства Федоров А.В. подписывал в даты их составления. Нахождение человека в командировке не исключает возможность его приезда на день для подписания договора. При подписании ответчиками договоров присутствовали сотрудники банка. 05.02.18. Арбитражный суд Калининградской области признал ООО «Брижит» банкротом, требования банка включены в 3-ю очередь кредиторов, но ООО «Брижит» подана жалоба в части суммы процентов. Фактически Арбитражный суд подтвердил наличие у ООО «Брижит» задолженности перед банком. Результат почерковедческой экспертизы не подтвердил доводы Федорова А.В. о том, что он не подписывал договор поручительства, поскольку отсутствовал в г. Калининграде. Подписание кредитного договора и договора поручительства не ставилось в зависимость. Подписание договора поручительства влияло только на размер процентной ставки по кредитному договору. Разные даты подписания договоров подтверждают, что когда Федоров А.В. находился в городе, только тогда договор был им подписан. Поручители подписали свой договор позже кредитного договора, поэтому по договору была установлена более низкая процентная ставка. И без заключения договоров поручительства кредит был бы выдан заемщику, но с другой ставкой. Согласие супругов на заключение договора поручительства не требуется. Если ссудная задолженность не погашена, она становится просроченной. Задолженность по процентам на просроченный кредит ответчик считает штрафными санкциями, но это начисленные проценты за пользование кредитными средствами. Штрафные санкции не начисляли. Начислен основной долг, а проценты на срочную и на просроченную задолженность указаны единой суммой. Сроки предъявления иска соблюдены, воспользовались своим правом досрочного истребования кредита, о чем направили соответствующие требования заемщику и поручителям, которые были оставлены без внимания. Условия договора содержат пункт о выплате процентов по дату возврата долга.

Представила пояснения к расчету задолженности к исковому заявлению (том 2, л.д. 102-104).

Ответчик / истец Федоров А.В. в судебное заседание не явился, со слов представителя надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, также извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ (том 3, л.д. 67-68).

Представитель Федорова А.В. по доверенности от 25.08.2017 (том 2, л.д. 186) Бровкин В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к Федорову А.В., встречные исковые требования поддержал, пояснив, что Федоров А.В. лично почту не получает, т.к. работает и постоянно находится за пределами РФ, договоры поручительства не заключал. На момент подписания договоров поручительства Федоров А.В. был за пределами города в командировке, подпись в договорах не принадлежит Федорову А.В. После ознакомления Федорова А.В. с копиями документов в электронном виде, Федоров А.В. обнаружил не соответствие своей подписи и более того, она не имеет ничего общего с его оригинальной подписью. Федоров А.В. никогда не имел намерений заключать указанные договоры с банком и не подписывал и не предоставлял доверенностей на заключение каких-либо договоров. Предполагают, что подписи в договорах поручительства и дополнительных соглашений к договорам поручительства искусно подделаны кем-то из заинтересованных лиц. Со стороны банка получится неосновательное обогащение, поскольку взыскания денежных средств будет производиться не только с основного заемщика, но и с поручителей, что приведет к двойному взысканию, в т.ч. с лиц, которые не получали на руки денежные средства. Срок исковой давности банком пропущен, поскольку требования должны были предъявляться в течение года с того момента, как должник не произвел оплату в срок.

Представил возражения (том 2, л.д. 197-200), указав, что Федоров А.В. никаких денежных средств не получал, денежные средства были получены ООО «Брижит» под залог имущества, следовательно, истец должен взыскивать с ООО «Брижит» залог, провести торги и если будет не хватать денежных средств для погашения кредитов, после реализации объектов недвижимости находящихся в залоге, только в этом случае обязан взыскивать с поручителей. Федоров А.В. не является ответчиком по договорам поручительства. В уточненных возражениях (том 2, л.д. 240-245) просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Представил дополнительные пояснения к уточненным встречным исковым требованиям (том 3, л.д. 80-83), указав, что Федоров А.В. никогда не подписывал договоров поручительства, подписи не являются исполненными им, волеизъявления на их совершение никогда не изъявлял, не признавал и не одобрял, данные договоры необходимо считать незаключенными.

Ответчик / истец Толочко О.В., в т.ч. представитель ответчика - директор ООО «Брижит Инвест» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 117 ГПК РФ. Кроме того, со слов Толочко Г.О. <данные изъяты> извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Брижит Инвест» Кузнецов И.А. по доверенности от 25.06.17. (том 2, л.д. 15) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснил, что истцом необоснованны суммы к выплатам, расчеты не полные, нет всей истории платежей.

Представитель ответчика ООО «Брижит Инвест» Черенков М.В. по доверенности от 01.08.2017 (том 2, л.д. 89) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания (том 3, л.д. 62).

Временный управляющий ООО «Брижит» Калинин А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания (том 3, л.д. 29).

Представитель 3-го лица ООО «Брижит» Толочко Г.О. по доверенности от 20.12.2016 (том 2, л.д. 16-19) в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласился, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что с 29.01.2016 года ООО «Брижит» обращалось в банк с просьбой урегулировать отношения, ответ дан не был. ООО «Брижит» в состоянии оплачивать суммы, требуемые банком, имущество ООО «Брижит» погасит задолженность, в связи с чем, заявленные банком требования к поручителям являются преждевременными. Платили по кредитным обязательствам ежемесячно по <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых, до того момента, пока банк не перестал с ними общаться, поскольку не видели, что деньги банком получаются. Федоров А.В. не мог подписать договора поручительства, т.к. в городе его не было. В отношении ООО «Брижит» ведена процедура - наблюдение. Сумму долга признают, но с размером процентов не согласны. Имеют достаточно имущества, чтобы погасить долги без поручителей. Считает недоказанным, что Федоров А.В. в момент заключения договора поручительства находился в Калининграде, экспертиза не подтвердила подпись Федорова, в связи с чем, договор поручительства недействительный. Актив ООО «Брижит» менее ликвиден, чем Федорова А.В., поэтому банк замотивирован на требования к поручителям.

Представитель 3-го лица ООО «Брижит» Горбунов К.Э. по доверенности от 29.08.2017 (том 2, л.д. 120) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания (том 3, л.д. 60). Ранее в судебном заседании пояснил, что в Арбитражном суде Калининградской области находится дело о банкротстве ООО «Брижит». Права 3-его лица реализуются не в полной мере. Представил возражения (том 2, л.д. 201-204), из которых следует, что ООО «Брижит» оспаривает наличие задолженности в размере <данные изъяты> руб., указанную в исковом заявлении как «Задолженность по процентам за просроченный кредит», ссылается на отсутствие договорных и правовых оснований для взыскания данной суммы.

Ответчики представили возражения (том 2, л.д. 55-57), указав, что в кредитных договорах и договорах поручительства от 09.07.13., от 09.08.13., от 26.12.13., от 23.07.14. зафиксированы условия кредитной нагрузки на ООО «Брижит», обеспеченной поручительством. В частности в перечисленных договорах указаны размеры процентной ставки по кредитам, полученным ООО «Брижит». В деле отсутствуют доказательства того, что поручители давали свое согласие на изменение процентной ставки по кредитным договорам № МБ/39/КД-81 от 13.03.14., № МБ/39/КД-82 от 09.08.13., № МБ/39/КД-144 от 15.10.14., № МБ/39/КД-189 от 26.12.15. Учитывая, что изменение процентной ставки по кредитам случилось при старой редакции ст. 367 ГК РФ считают, что обязательства по договорам поручительства всем соответчиков должны считаться прекратившимися с момента увеличения процентной ставки до <данные изъяты>% годовых с 19.02.2015 года. В любом случае, считают, что не должны отвечать по обязательствам вследствие заключенных договоров поручительства выше, чем это предусмотрено данными договорами. При подписании договоров с поручителями использовались стандартные бланки, не допускающие внесение в них каких-либо дополнений или возражений. Соответственно поручители были вынуждены подписать редакции договоров поручительства, которые ставят их заведомо худшее положение в сравнении с тем, если бы их правоотношения регулировались нормами ГК РФ. Считают, что ответственность поручителей не может наступать за рамки подписанных им соглашений. В иске использована такая дефиницая как «задолженность по процентам за просроченный кредит», которая при внимательном рассмотрении является не процентами за пользование кредитом, а мерой ответственности – штрафной санкцией, которая дублирует аналогичные пункты о пени. Это явствует из параграфа 9 Ответственность всех перечисленных договоров, условия которых практически неотличимы друг от друга. В предварительном судебном заседании представитель банка подтвердила, что задолженность по процентам за просроченный кредит, как и пени за просрочку ссуда и процентов являются договорной мерой ответственности. Положениями гл. 25 ГК РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение. Из двух неустоек может применяться лишь одна с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Просят суд исключить требования о взыскании задолженности по процентам за просроченный кредит, поскольку данная мера является избыточной и дублирует положения о договорной пени. На основании ст. 333 ГК РФ считают, что заявленные истцом требования о взыскании неустоек и пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ООО «Брижит». Истцом не приведено никаких аргументов в пользу того, что просрочка оплаты кредита и процентов привели к каким-либо негативным последствиям для банка. Просят уменьшить договорную пени за просрочку кредита и процентов, поскольку взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Ими предпринимались шаги по урегулированию возникших противоречий с истцом. В частности ООО «Брижит» представлено в банк предложение о реструктуризации задолженности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Протоколом № 26 Внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 года (том 1, л.д. 23) ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения ОАО Банк «Петрокоммерц» к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требования ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения поручительства является совокупность названных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2018 года по делу № А21-4751/2017 (том 3, л.д. 69-78) в отношении ООО «Брижит» введена процедура банкротства – наблюдение.

То обстоятельство, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в реестр требований кредиторов не является исполнением обязательства по возврату денег.

Включение требований банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие задолженности и неспособность заемщика удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Размер требования, предъявленного банком по его усмотрению в деле о банкротстве заемщика в процедуре наблюдения, само по себе, не ограничивает размер того требования, которое может быть предъявлено позже к поручителю как солидарному должнику в пределах ответственности заемщика, но в большем размере за счет увеличения периода пользования основным должником заемными средствами.

Введение в отношении заемщика процедуры банкротства не влечет прекращение обязательств солидарного поручителя, не влияет на права банка и не препятствует суду произвести взыскание только с поручителя. Обязательство ответчика перед истцом сохраняется в силу закона, поскольку договором поручительства иное не предусмотрено.

Указанное вытекает как из общих положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации "Прекращение обязательств", так и из специальной нормы ст. 367 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение поручительства.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее - Банк) и ООО «Брижит» (далее - Заемщик) был заключен договор № МБ/39/КД-81 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи – предоставления денежных средств на банковский счет заемщика несколькими суммами (траншами) (том 1, л.д. 40-44), по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок до 08 июля 2022 года, под <данные изъяты> % годовых – до даты заключения договора поручительства с Федоровым А.В., <данные изъяты> % годовых – с даты предоставления заемщиком, зарегистрированного договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке), предусмотренного п. 2.14 настоящего Договора.

В соответствии с.п.2.5 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности заемщика по кредиту на начало операционного дня. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой отражения на ссудном счете суммы кредита, перечисленной кредитором на банковский счет заемщика, по дату (включительно) окончательного погашения задолженности по кредиту.

В силу п. 2.6 Кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с порядком, предусмотренным п. 3.2 настоящего договора.

В случае невыполнения условия предоставления подписанного договора поручительства с Федоровым А.В. в срок до 26 июля 2013г. банк оставляет за собой право увеличить текущую процентную ставку на <данные изъяты> % годовых, либо досрочно истребовать кредитные средства

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, банк имеет право в случаях, установленных в настоящем Договоре, в одностороннем порядке совершать действия, в т.ч. досрочно закрыть лимит задолженности по кредитной линии в его неиспользованной части и/или потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по настоящему Договору.

Банк вправе совершать действия, указанные в п. 5.1 настоящего Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему Договору; вынесение арбитражным судом определения о принятии заявления о признании банкротом заемщика или поручителя (ей), залогодателя (ей); изменения в финансовом состоянии заемщика или поручителя, залогодателя, что, по мнению банка, может негативно отразиться на способности заемщика исполнять свои обязательства по настоящему Договору.

Согласно п. 5.5 Кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку, указанную в п. 2.4 настоящего Договора без оформления дополнения к настоящему Договору один раз в квартал, в случае: изменения ставки рефинансирования Банком России; изменения условий формирования ставок на финансовых рынках и т.д.

В соответствии с п. 9.1 Кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает срок погашения срочной задолженности по основному долгу, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно), заемщик уплачивает кредитору: проценты за пользование кредитом, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.4 настоящего Договора либо в случае увеличения кредитором указанной процентной ставки в соответствии с условиями настоящего Договора – по ставке, установленной в п. 2.4 настоящего Договора, увеличенной на соответствующий размер; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.4 настоящего Договора либо в случае увеличения кредитором указанной процентной ставки в соответствии с условиями настоящего договора – по ставке, установленной в п. 2.4 настоящего Договора, увеличенной на соответствующий размер.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности ( п. 9.2 Кредитного договора).

27 июля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Брижит» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № МБ/39/КД-81 от 09.07.2013г., по условиям которого изложено в новой редакции Приложение № 1 к Договору (том 1, л.д. 47-48).

19 мая 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Брижит» заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-81/3 к Кредитному договору № МБ/39/КД-81 от 09.07.2013г. (том 1, л.д. 49), по условиям которого размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты>% годовых, изменен график погашения ссудной задолженности по Кредитному договору.

09.07.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Брижит Инвест» (поручитель) заключен Договор поручительства № МБ/39/КД-81/П-01 (том 1, л.д. 50-54), для обеспечения исполнения заемщиком ООО «Брижит» обязательства по Кредитному договору № МБ/39/КД-81 от 09.07.13г. Согласно п. 2.21 Договора, кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, комиссий, в случаях, предусмотренных п 5.4 Кредитного договора. Поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 Договора).

19 мая 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Брижит Инвест» заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-81/П-01/1 к Договору поручительства № МБ/39/КД-81/П-01 от 09.07.2013г. (том 1, л.д. 55), по условиям которого размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты>% годовых, изменен график погашения ссудной задолженности по Кредитному договору.

09.07.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Толочко О.В. (поручитель) заключен Договор поручительства № МБ/39/КД-81/П-02 (том 1, л.д. 56-60), для обеспечения исполнения заемщиком ООО «Брижит» обязательства по Кредитному договору № МБ/39/КД-81 от 09.07.13., Согласно п. 2.21 Договора, кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, комиссий, в случаях, предусмотренных п 5.4 Кредитного договора. Поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 Договора).

19 мая 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Толочко О.В. заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-81/П-02/1 к Договору поручительства № МБ/39/КД-81/П-02 от 09.07.2013г. (том 1, л.д. 61), по условиям которого размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты>% годовых, изменен график погашения ссудной задолженности по Кредитному договору.

31.07.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Федоровым А.В. (поручитель) заключен Договор поручительства № МБ/39/КД-81/П-03 (том 1, л.д. 62-66), для обеспечения исполнения заемщиком ООО «Брижит» обязательства по Кредитному договору № МБ/39/КД-81 от 09.07.13. Согласно п. 2.21 Договора, кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, комиссий, в случаях, предусмотренных п 5.4 Кредитного договора. Поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 Договора).

05 июня 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Федоровым А.В. заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-81/П-03/1 к Договору поручительства № МБ/39/КД-81/П-03 от 31.07.2013г. (том 1, л.д. 67), по условиям которого размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты>% годовых, изменен график погашения ссудной задолженности по Кредитному договору.

04 февраля 2015 года заемщик ООО «Брижит», а 09.02.2015 года также поручители ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В., Федоров А.А. были уведомлены банком о том, что в соответствии с пп. 5.5 Кредитного договора МБ/39/КД-81 от 09.07.13., заключенного между ООО «Брижит» и ОАО Банк «Петрокоммерц», с 19.02.2015г. размер процентов за пользование кредитом, указанный в п. 2.4. Кредитного договора устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых.

09 августа 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее - Банк) и ООО «Брижит» (далее - Заемщик) был заключен договор № МБ/39/КД-82 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи – предоставления денежных средств на банковский счет заемщика несколькими суммами (траншами) (том 1, л.д. 68-72), по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок до 03 августа 2018 года, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с.п.2.5 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности заемщика по кредиту на начало операционного дня, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году 365 или 366. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой отражения на ссудном счете суммы кредита, перечисленной кредитором на банковский счет заемщика, по дату (включительно) окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 9 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за кредит осуществляется ежемесячно, по 20 числам месяца и в дату окончания срока кредита.

Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и размера процентной ставки, установленной настоящим Договором, и равна сумме начисленных, но не уплаченных процентов, на дату фактического ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 9.1 и п. 9.2 Кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает срок погашения срочной задолженности по основному долгу, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно), заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по кредиту (основному долгу и процентам) за каждый день просрочки. В случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать, а заемщик обязан заплатить пени в размере: <данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности за каждый календарный день неисполнения условий, предусмотренных п 2.12, п.п. 6.4-6.6, п.п. 6.9, 6.10 кредитного договора. <данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности за каждый календарный день неисполнения условий, предусмотренных п. 2.14 кредитного договора.

В силу п. 9.3 Кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке, без оформления дополнения к настоящему Договору и уведомления заемщика, прекратить начисления пени, указанной в п.п. 9.1, 9.2 настоящего Договора.

26 июля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Брижит» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № МБ/39/КД-82 (том 1, л.д. 73), по условиям которого кредитор имеет право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредиту, при этом уровень процентной ставки не может быть увеличен более чем в 2 раза, в случае просрочки заемщика по исполнению обязательств по настоящему договору более 30 календарных дней за последние 180 календарных дней и др.

26 июля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Брижит» заключено Дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору № МБ/39/КД-82 (том 1, л.д. 74-75), по условиям которого изложено Приложение № 1 к Кредитному договору № МБ/39/КД-82 в новой редакции.

19 мая 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Брижит» заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-82/3 к Кредитному договору № МБ/39/КД-82 от 09.08.13. (том 1, л.д. 76), по условиям которого изменен график погашения ссудной задолженности.

09.08.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Брижит Инвест» (поручитель) заключен Договор поручительства № МБ/39/КД-82/П-01 (том 1, л.д. 77-81), для обеспечения исполнения заемщиком ООО «Брижит» обязательства по Кредитному договору № МБ/39/КД-82 от 09.08.13., Согласно п. 2.21 Договора, кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, комиссий, в случаях, предусмотренных п 5.4 Кредитного договора. Поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 Договора).

19 мая 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Брижит Инвест» заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-82/П-01/1 к Договору поручительства № МБ/39/КД-82/П-01 от 09.08.2013г. (том 1, л.д. 82), по условиям которого изменен график погашения ссудной задолженности по Кредитному договору.

09.08.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Толочко О.В. (поручитель) заключен Договор поручительства № МБ/39/КД-82/П-02 (том 1, л.д. 83-87), для обеспечения исполнения заемщиком ООО «Брижит» обязательства по Кредитному договору № МБ/39/КД-82 от 09.08.13., Согласно п. 2.21 Договора, кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, комиссий, в случаях, предусмотренных п 5.4 Кредитного договора. Поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 Договора).

19 мая 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Толочко О.В. заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-82/П-02/1 к Договору поручительства № МБ/39/КД-82/П-02 от 09.08.2013г. (том 1, л.д. 89), по условиям которого изменен график погашения ссудной задолженности по Кредитному договору.

09.08.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Федоровым А.В. (поручитель) заключен Договор поручительства № МБ/39/КД-82/П-03 (том 1, л.д. 90-95), для обеспечения исполнения заемщиком ООО «Брижит» обязательства по Кредитному договору № МБ/39/КД-82 от 09.08.13., Согласно п. 2.21 Договора, кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, комиссий, в случаях, предусмотренных п 5.4 Кредитного договора. Поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 Договора).

05 июня 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Федоровым А.В. заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-82/П-03/1 к Договору поручительства № МБ/39/КД-82/П-03 от 09.08.2013г. (том 1, л.д. 95), по условиям которого изменен график погашения ссудной задолженности по Кредитному договору.

26 декабря 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее - Банк) и ООО «Брижит» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № МБ/39/КД-144 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи – предоставления денежных средств на банковский счет заемщика несколькими суммами (траншами) (том 1, л.д. 96-102), по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок до 25 декабря 2023 года, под <данные изъяты> % годовых – до даты заключения договора поручительства с Федоровым А.В., <данные изъяты> % годовых – начиная со дня, следующего за датой предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке), предусмотренного п. 2.14 настоящего Договора.

В соответствии с.п.2.5 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности заемщика по кредиту на начало операционного дня, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году 365 или 366. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой отражения на ссудном счете суммы кредита, перечисленной кредитором на банковский счет заемщика, по дату (включительно) окончательного погашения задолженности по кредиту.

Договор поручительства с Федоровым А.В. должен быть заключен в срок до 31.12.13. На период оформления поручительства (до даты предоставления подписанного договора поручительства) текущая ставка по кредиту увеличивается на <данные изъяты> % пункта годовых.

19 мая 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Брижит» заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-144/1 к Кредитному договору № МБ/39/КД-144 от 27.12.2013г. (том 1, л.д. 103), по условиям которого размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты>% годовых, изменен график погашения ссудной задолженности.

26.12.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Брижит Инвест» (поручитель) заключен Договор поручительства № МБ/39/КД-144/П-01 (том 1, л.д. 104-110), для обеспечения исполнения заемщиком ООО «Брижит» обязательства по Кредитному договору № МБ/39/КД-144 от 26.12.13., Согласно п. 2.21 Договора, кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, комиссий, в случаях, предусмотренных п 5.4 Кредитного договора. Поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 Договора).

19 мая 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Брижит Инвест» заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-144/П-01/1 к Договору поручительства № МБ/39/КД-144/П-01 от 27.12.2013г. (том 1, л.д. 111), по условиям которого размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты>% годовых, изменен график погашения ссудной задолженности.

26.12.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Толочко О.В. (поручитель) заключен Договор поручительства № МБ/39/КД-144/П-02 (том 1, л.д. 112-118), для обеспечения исполнения заемщиком ООО «Брижит» обязательства по Кредитному договору № МБ/39/КД-144 от 26.12.13., Согласно п. 2.21 Договора, кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, комиссий, в случаях, предусмотренных п 5.4 Кредитного договора. Поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 Договора).

19 мая 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Толочко О.В. заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-144/П-02/1 к Договору поручительства № МБ/39/КД-144/П-03 от 27.12.2013г. (том 1, л.д. 119), по условиям которого размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты>% годовых, изменен график погашения ссудной задолженности.

27.12.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Федоровым А.В. (поручитель) заключен Договор поручительства № МБ/39/КД-144/П-03 (том 1, л.д. 120-126), для обеспечения исполнения заемщиком ООО «Брижит» обязательства по Кредитному договору № МБ/39/КД-144 от 26.12.13., Согласно п. 2.21 Договора, кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, комиссий, в случаях, предусмотренных п 5.4 Кредитного договора. Поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 Договора).

05 июня 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Федоровым А.В. заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-144/П-03/1 к Договору поручительства № МБ/39/КД-144/П-03 от 27.12.2013г. (том 1, л.д. 129), по условиям которого размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты>% годовых, изменен график погашения ссудной задолженности.

04 декабря 2014 года заемщик ООО «Брижит», а также поручители ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В., Федоров А.А. были уведомлены банком о том, что в соответствии с пп. 5.5 Кредитного договора МБ/39/КД-144 от 26.12.14., заключенного между ООО «Брижит» и ОАО Банк «Петрокоммерц», с 16.12.14. «Стандартная процентная ставка»,, указанная в п. 2.4 Кредитного договора, устанавливается в размере <данные изъяты> годовых, с учетом подключенной опции «Твой выбор» «Размер процентов за пользование кредитом/траншем в случае подключения опции «Твой выбор» указанный в п. 2.4.1 Кредитного договора устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых.

09 февраля 2015 года заемщик ООО «Брижит», а также поручители ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В., Федоров А.А. были уведомлены банком о том, что в соответствии с пп. 5.5 Кредитного договора МБ/39/КД-144 от 26.12.14., заключенного между ООО «Брижит» и ОАО Банк «Петрокоммерц», с 19.02.2015г. «Стандартная процентная ставка», указанная в п. 2.4 Кредитного договора, устанавливается в размере <данные изъяты> годовых, с учетом подключенной опции «Твой выбор» «Размер процентов за пользование кредитом/траншем в случае подключения опции «Твой выбор» указанный в п. 2.4.1 Кредитного договора устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых.

23 июля 2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее - Банк) и ООО «Брижит» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № МБ/39/КД-189 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (том 1, л.д. 130-134), по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок до 22 июля 2024 года, под <данные изъяты> % годовых – до даты предоставления заемщиком подписанного договора поручительства с Федоровым А.В., предусмотренного разделом 2 настоящих условий. <данные изъяты> % годовых – начиная со дня, следующего за датой предоставления заемщиком подписанного договора поручительства с Федоровым А.В., предусмотренного разделом 2 настоящих Условий. Порядок погашения кредита: аннуитетные платежи – 20 число месяца. Заемщик обязан заключить договор поручительства с Федоровым А.В. в течении 30 дней с даты подписания кредитного договора.

Банк вправе в случае невыполнения и/или нарушения сроков оформления Договора обеспечения начислять неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на фактическую сумму задолженности заемщика по кредиту на начало операционного дня за каждый день неисполнения требований (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора банк вправе в случае невыполнения и /или ненадлежащего исполнения обязанностей заемщика / поручителя / залогодателя, указанных в кредитном договоре/договорах обеспечения начислять неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита/лимита выдачи/лимита задолженности/лимита овердрафта.

Банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту начислять неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по Договору, возмещения причиненных банку убытков), в т.ч. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком/залогодателем/поручителем обязательств по всем договорам, заключенным с банком.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, процентная ставка, по настоящему Договору, может быть увеличена банком в одностороннем порядке один раз в квартал, в том числе, но не исключено, в любом из следующих случаев: изменение показателей, определяющих уровень процентной ставки, изменение ставки рефинансирования Банком России, изменение условий формирования ставок на финансовых рынках и т.д., наступление обстоятельств, влияющих на размер процентной ставки.

19 мая 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Брижит» заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-189/1 к Кредитному договору № МБ/39/КД-189 от 23.07.2014г. (том 1, л.д. 135), по условиям которого размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты>% годовых, изменен график погашения ссудной задолженности.

23.07.2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Брижит Инвест» (поручитель) заключен Договор поручительства № МБ/39/КД-189/П-01 (том 1, л.д. 136-140), для обеспечения исполнения заемщиком ООО «Брижит» обязательства по Кредитному договору № МБ/39/КД-189 от 23.07.14. Поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 5.1 Договора).

19 мая 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Брижит Инвест» заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-189/П-01/1 к Договору поручительства № МБ/39/КД-189/П-01 от 23.07.2014г. (том 2, л.д. 111), по условиям которого размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты>% годовых, изменен график погашения ссудной задолженности.

23.07.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Толочко О.В. (поручитель) заключен Договор поручительства № МБ/39/КД-189/П-02 (том 1, л.д. 142-145), для обеспечения исполнения заемщиком ООО «Брижит» обязательства по Кредитному договору № МБ/39/КД-189 от 23.07.14. Поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 5.1 Договора).

19 мая 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Толочко О.В. заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-189/П-02/1 к Договору поручительства № МБ/39/КД-189/П-03 от 23.07.2014г. (том 1, л.д. 146), по условиям которого размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты>% годовых, изменен график погашения ссудной задолженности.

11.08.2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Федоровым А.В. (поручитель) заключен Договор поручительства № МБ/39/КД-189/П-03 (том 1, л.д. 147-151), для обеспечения исполнения заемщиком ООО «Брижит» обязательства по Кредитному договору № МБ/39/КД-189 от 23.07.14. Поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 5.1 Договора).

05 июня 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Федоровым А.В. заключено Дополнительное соглашение № МБ/39/КД-189/П-03/1 к Договору поручительства № МБ/39/КД-189/П-03 от 23.07.2014г. (том 1, л.д. 152), по условиям которого размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты>% годовых, изменен график погашения ссудной задолженности.

09 февраля 2015 года заемщик ООО «Брижит», а также поручители ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В., Федоров А.А. были уведомлены банком о том, что в соответствии с пп. а) п. 4.3 Кредитного договора МБ/39/КД-189 от 23.07.14., заключенного между ООО «Брижит» и ОАО Банк «Петрокоммерц», с 19.02.2015г. указанные в таблице раздела 1. основные параметры кредита Приложение № 1 к кредитному договору «Стандартная процентная ставка, годовых устанавливается в размере <данные изъяты>», с учетом подключения опции «Твой выбор» «Процентная ставка при подключении опции «Твой выбор, годовых» устанавливается в размере <данные изъяты>.

04 декабря 2014 года заемщик ООО «Брижит», а также поручители ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В., Федоров А.А. были уведомлены банком о том, что в соответствии с пп. а) п. 4.3 Кредитного договора МБ/39/КД-189 от 23.07.14., заключенного между ООО «Брижит» и ОАО Банк «Петрокоммерц», с 16.12.14. указанные в таблице раздела 1. основные параметры кредита Приложение № 1 к кредитному договору «Стандартная процентная ставка, годовых устанавливается в размере <данные изъяты>», с учетом подключения опции «Твой выбор» «Процентная ставка при подключении опции «Твой выбор, годовых» устанавливается в размере <данные изъяты>.

Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитным договорам, выдав последнему денежные средства согласно банковским ордерам № 34444896 от 09.07.13., № 43764936 от 16.08.13., № 49370920 от 06.09.13., № 57063799 от 18.08.14., № 67837407 от 25.09.14., № 70272821 от 03.10.14., № 75531127 от 23.10.14., № 82527331 от 20.11.14. (том 1, л.д. 153-160), что ответчики и 3-е лицо не оспаривали.

Вместе с тем, заемщик ООО «Брижит» с ноября 2015 года в установленные кредитными договорами сроки не осуществлял аннуитетные платежи ненадлежащим образом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

05.04.2017 года банком в адрес заемщика ООО «Брижит», а 12.05.2017 года в адрес поручителей ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В., Федорова А.В. были направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам (том 1, л.д. 161-170). Требование заемщиком и поручителями исполнено не было.

Учитывая, что кредитные договоры не были расторгнуты и продолжали действовать, за пользование кредитом подлежали начислению проценты.

Размер задолженности по Кредитному договору № МБ/39/КД-81 на дату 08.08.2017 года составил <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты за просроченный кредит.

Размер задолженности по Кредитному договору № МБ/39/КД-82 на дату 21.04.2017 года составил <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты.

Размер задолженности по Кредитному договору № МБ/39/КД-144 на дату 17.04.2017 года составил <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты за просроченный кредит.

Размер задолженности по Кредитному договору № МБ/39/КД-189 на дату 08.08.2017 года составил <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за период с 31.10.15. по 14.04.17., <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за просроченной кредит за период с 21.11.15. по 08.08.17.

Доводы ответчиков, направленные на несогласие с данными расчета процентов за пользование кредитом, представленного истцом, не могут быть признаны заслуживавшими внимание, поскольку данный расчет ответчиками не опровергнут, какой-либо иной расчет в подтверждение своих возражений в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики в суд не представили. Представленные возражения третьим лицом по делу ООО «Брижит» на исковое заявление по расчету «задолженности по процентам за просроченный кредит» таковым не является, основан на неверном толковании условий кредитного договора. Поскольку, заключая договоры поручительства, ответчики выразили свое согласие на возможность подключение опции «Твой выбор», а также согласились обеспечивать исполнение заемщиком обязательства, включая возможность увеличения процентной ставки, указанной в п. 2.4 Кредитного договора, подписали дополнительные соглашения об изменении графика платежей, изменения размера процента годовых, то расчет процентов за пользование кредитом произведен банком правильно.

Согласно п. 2.19 Договоров поручительства по Кредитным договорам № МБ/39/КД-81, № МБ/39/КД-82, № МБ/39/КД-144, банк не позднее, чем за 10 календарных дней до даты, начиная с которой в соответствии с п.п. 5.5 Кредитного договора увеличивается размер процентной ставки, указанной в п.п. 2.4 настоящего договора, направляет заемщику уведомление, подписанное уполномоченным лицом банка, с указанием нового (увеличенного) размера процентной ставки и даты, с которой размер процентной ставки увеличивается в соответствии с п. 5.5 Кредитного договора. В силу п. 2.5 Договора поручительства по Кредитному договору № МБ/39/КД-189 банк направляет уведомление заемщику об увеличении процентной ставки по кредитному договору, без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Об изменениях процентной годовой ставки, ответчики, как поручители и заемщик, были уведомлены в установленном порядке, о чем свидетельствуют материалы дела.

Судом представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитам, процентам проверен и признан правильным. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Вышеуказанная задолженность перед банком до настоящего времени заемщиком и поручителями не погашена.

Ответчик Федоров А.В. в лице представителя по доверенности Бровкина В.Г., указывает о том, что ответчик Федоров А.В. поручителем заемщика не является, договора поручительства не заключал и не подписывал, не соответствовал действительной воле ответчика, в связи с чем, просил признать данные договора поручительства незаключенным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая доводы ответчика Федорова А.В. определением суда от 12.12.2017 года (том 3, л.д. 39-41) по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, поставлены на разрешение эксперта (ов) вопрос:

- Кем, Федоровым Андреем Витальевичем, 10.04.1971 года рождения, или другим лицом выполнена подпись на каждом листе в строке «поручитель» и запись на последних листах «Федоров Андрей Витальевич» в договорах поручительства: № МБ/39/КД-81/П-03 от 31 июля 2013 г., № МБ/39/КД-82/П-03 от 09 августа 2013 г., №МБ/39/КД-144/П-03 от 27 декабря 2013 г., №МБ/39/КД-189/П-03 от 11 августа 2014 г., заключенных с ОАО Банк «Петрокоммерц».

Согласно Заключению эксперта № 1929/05/1.1-2 ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 29.01.2018 года (том 3, л.д. 46-51) разрешить вопрос – Федоровым А.В. или другим лицом выполнены подписи от его имени, а также записи «Федоров Андрей Витальевич», имеющиеся в графах «Поручитель»: в договоре поручительства № МБ/39/КД-81/П-03 от 31.07.2013г., заключенном между Федоровым А.В. и ОАО Банк «Петрокоммерц»; в договоре поручительства № МБ/39/КД-82/П-03 от 09.08.2013г., заключенном между Федоровым А.В. и ОАО Банк «Петрокоммерц»; в договоре поручительства № МБ/39/КД-144/П-03 от 27.12.2013г., заключенном между Федоровым А.В. и ОАО Банк «Петрокоммерц»; в договоре поручительства № МБ/39/КД-189/П-03 от 11.08.2014г., заключенном между Федоровым А.В. и ОАО Банк «Петрокоммерц»; не представляется возможным. Совпадения признаков по своему объему и значимости не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности. В отношении же различий не удалось установить – являются ли они вариантами признаков подписи Федорова А.В., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены выполнением подписей другим лицом. Отсутствие в распоряжении эксперта сопоставимых по времени выполнения с исследуемыми подписями образцов подписи Федорова А.В. (2013, 2014г.г.) не позволило выявить признаки в общем объеме, а также проследить их устойчивость и вариационность. Совпадения признаков, при имеющихся различиях, не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятного) вывода, поскольку отсутствие в распоряжении эксперта достаточного количества образцов почерка Федорова А.В., в том числе – сопоставимых по времени выполнения с исследуемыми записями (2013, 2014г.г.), не позволило оценить, а также проследить их устойчивость и вариационность. В отношении же различий, несмотря на их значительный объем, не удалось установить – являются ли они вариантами признаков почерка Федорова А.В., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» фактов (например, намеренным изменением исполнителем своего почерка), либо они являются признаками почерка другого лица. Ограниченное количество представленных для сравнительного исследования образцов почерка Федорова А.А. не позволило проверить устойчивость имеющихся различий и дать однозначную оценку, что не позволило решить вопрос об исполнителе записей ни в категорической, ни в вероятной форме.

Оснований не доверять заключению почерковедческой экспертизы, назначенной судом по инициативе ответчика, у суда не имеется.

. В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг доказательства, представленные истцом, о подписании Федоровым А.В. договоров поручительства. Нахождение в командировке не препятствовало ответчику заключить спорные договоры, поскольку ответчик не был лишен возможности передвижения. Копия паспорта, либо сведения ПО при ФСБ РФ, подтверждающие пересечение границы ответчиком, суду не представлены. Также судом не добыто доказательств, подтверждающих использование неустановленными лицами личных данных Федорова А.В. (дата рождения, паспорт).

С учетом вышеизложенного, исковые требования Федорова А.В. о признании договоров поручительства не заключенными, удовлетворению не подлежат.

Ответчик Толочко О.В. просит признать договоры поручительства недействительными, поскольку своего согласия на участие в солидарной ответственности по долговым обязательствам его супруга не давала.

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

С учетом установленных по делу обстоятельств и основываясь на положениях заключенного между сторонами договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления Толочко О.В. не имеется, поскольку встречный иск основан на неверном толковании норм права.

Заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным.

Толочко О.В. не распоряжался каким-либо имуществом, а принял на себя ответственность за неисполнение обязательств другим лицом. Подтверждением данного вывода является также отсутствие в предмете договора указания на имущество (перечень имущества), которым, заключая договор, распоряжался поручитель.

Стороной ответчика Федорова А.В. в ходе рассмотрении дела письменно заявлено суду о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Анализируя указанные положения в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности, поскольку иск подан в суд 01.06.2017 года, а последний платеж по кредитному договору осуществлен должником 20 ноября 2015 года.

При таком положении, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, учитывая, что со стороны заемщика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредитам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженности по основному долгу, предусмотренные договорами проценты с поручителей в солидарном порядке.

Как следует из расчета задолженности, взыскиваемая сумма долга по кредитам складывается из основного долга и процентов за пользование кредитом, которые снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. В судебном заседании представитель истца указывал, что штрафные санкции по договору не начислялись.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с поручителей ООО «Брижит Инвест», Толочко О.В., Федорова А.В. сумм просроченного основного долга и процентов по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счету № 1929/05/1.1 от 29.01.2018 (том 3, л.д. 55) расходы на производство ФБУ Калининградская ЛСЭ экспертизы составили <данные изъяты> руб. Учитывая, что данные расходы Федоровым А.В. не оплачены, они подлежат взысканию с Федорова А.В. в пользу ФБУ Калининградская ЛСЭ

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 1738 от 20.04.17. (том 1, л.д. 9), в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ООО «Брижит Инвест»», Толочко Олега Владимировича, Федорова Андрея Витальевича задолженность:

по Кредитному договору № МБ/39/КД-81 от 13.03.2014 в размере 40 735 798,17 рублей (Сорок миллионов семьсот тридцать пять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 17 коп.), из них:

просроченная ссудная задолженность - 32 526 537,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по 08.08.2017 г. - 6 112 535,27 рублей, задолженность по процентам за просроченной кредит по 08.08.2017 г. - 2 096 725,64 рублей;

по Кредитному договору № МБ/39/КД-82 от 09.08.2013 г. в размере 4 284 061,06 рублей (четыре миллиона двести восемьдесят четыре тысячи шестьдесят один рубль 06 коп.), из них:

просроченная ссудная задолженность - 3 544 542,73 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по 08.08.2017 г. — 615 467,89 рублей, задолженность по процентам за просроченной кредит по 08.08.2017 г. - 124 050,44 рублей;

по Кредитному договору № МБ/39/КД-144 от 15.10.2014 в размере 10 744 788,92 рублей (Десять миллионов семьсот сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей 92 коп.), из них:

просроченная ссудная задолженность - 9 327 770,94 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом по 08.08.2017 г. – 861 166,52 рублей, задолженность по процентам за просроченной кредит по 08.08.2017 г. - 555 851,46 рублей;

по Кредитному договору № МБ/39/КД-189 от 26.02.2015 в размере 16 372 551,98 рублей (Шестнадцать миллионов триста семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один рубль 98 коп.), из них:

просроченная ссудная задолженность - 14 421 193,43 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по 08.08.2017 г. – 1 094 013,92 рублей; задолженность по процентам за просроченной кредит по 08.08.2017 г. - 857 344,63 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Толочко Олега Владимировича, Федорова Андрея Витальевича о признании договоров поручительства не заключенными (не действительными), отказать.

Взыскать с Федорова Андрея Витальевича в пользу ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России 36851,26 рублей за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья: подпись

Решение по делу № 2-2/2018 (2-1958/2017;) ~ М-1486/2017 от 01.06.2017

2-2/2018 (2-1958/2017;) ~ М-1486/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица