Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2019 ~ М-4302/2019 от 10.06.2019

№ 2-4945/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Шевцовой Е.Ю., Поляковой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Шевцовой Е.Ю., Поляковой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "ПРОФИРЕАЛ" (в настоящее время - ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ") и Шевцовой Е.Ю. ("Основной заемщик"), Поляковой Т.А. ("Созаемщик") был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам заем в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, а созаемщики обязались принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) полученную сумму в установленный договором срок. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно. Сумма займа была предоставлена ответчикам в соответствии с порядком, предусмотренным договором микрозайма, однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора о сроках осуществления платежей. В порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих условий микрозайма, в адрес созаемщиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед компанией, но данные требования ими исполнены не были. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195843 руб. 45 коп., в том числе: 55796 руб. 20 коп. – основной долг, 71450 руб. 31 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 187 руб. 12 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий, 386 руб. 98 коп. – пени за просрочку платежа, 7000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора, 56000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 индивидуальных условий договора, 5016 руб. 54 коп. – оплата госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полякова Т.А. и ее представитель Падчин И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Шевцова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по известному адресу проживания (регистрации), что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "ПРОФИРЕАЛ" (в настоящее время - ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ") и Шевцовой Е.Ю. ("Основной заемщик"), Поляковой Т.А. ("Созаемщик") был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а созаемщики обязались принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) полученную сумму путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> 26-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, с уплатой <данные изъяты>% годовых (полная стоимость микрозайма <данные изъяты>%). Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно, состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью.

Обязательства по предоставлению займа исполнены кредитором своевременно и в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, тогда как ответчики нарушают условия договора в части сроков осуществления платежей в счет погашения займа и уплаты процентов.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора микрозайма в случае нарушения заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей по договору микрозайма, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по договору микрозайма в порядке, установленном в пункте 8.1 Общей условий с уплатой штрафных санкций, предусмотренных в пункте 17 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 8.1.1 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушениями Заемщиками условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора микрозайма, уведомив об этом заемщиков путем направления уведомления на адреса Заемщиков для получения корреспонденции, указанные в Договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по Договору микрозайма, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующих уведомлений Заемщикам.

В силу пункта 9.1 Общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

Письменными уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщал в адрес ответчиков о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по вышеуказанному договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий, <данные изъяты>. – пени за просрочку платежа, <данные изъяты> – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора, <данные изъяты> – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 индивидуальных условий договора.

Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, буквальное толкование договора микрозайма, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в части основного долга в размере 55796 руб. 20 коп., процентов на просроченную часть основного долга в размере 187 руб. 12 коп., пени за просрочку платежа в размере 386 руб. 98 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков, в том числе проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание же неуплаченных и начисленных истцом процентов за пользование займом за период до ДД.ММ.ГГГГ (дату возврата займа по договору) может привести в будущем к неосновательному обогащению истца, поскольку истец производит начисление процентов только на непогашенную сумму займа, срок уплаты которой не наступил.

Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме, начисление процентов за пользование займом будет являться незаконным.

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы кредита.

На основании изложенного, суд полагает, что возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (до ДД.ММ.ГГГГ), является незаконным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного в иске периода) в размере 69710 руб. 65 коп. (<данные изъяты> (задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты> (проценты за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.)). В удовлетворении остальной части требований в части взыскания процентов за пользование займом следует отказать.

Требования о взыскании <данные изъяты> в качестве расходов по организации судебного взыскания и <данные изъяты> – оплата пакета услуг, предусмотренных п.18 Индивидуальных условий договора, суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно тарифам ООО «МКК «Профиреал» (примечание к разделу 2) расходы по организации судебного взыскания включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга. По своей правовой природе такие расходы являются судебными расходами, которые подлежат взысканию по правилам ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, несение таких расходов должно быть подтверждено документально, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из п. 18 договора микрозайма следует, что заемщик выразил согласие на подключение к пакету дополнительных услуг, изложенных в Дополнительном соглашении к договору микрозайма, сроком действия - <данные изъяты> месяцев, общей стоимостью <данные изъяты>., с размером ежемесячного платежа при оплате в рассрочку <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ выбран пакет «ВМЕСТЕ», включающий в себя изменение даты платежа после заключения договора, отсрочка очередного платежа, досрочное полное и частичное погашение микрозайма, предоставление копий договора микрозайма, предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма. Между тем, из материалов дела не следует, что заемщик воспользовался данными услугами. По смыслу действующего законодательства оплате подлежат только оказанные услуги (ст.781 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в общей сумме 126080 руб. 95 коп. (55796 руб. 20 коп. + 187 руб. 12 коп. + 386 руб. 98 коп. + 69710 руб. 65 коп.).

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения в порядке абзаца 2 ст.222 ГПК РФ не может быть принят внимание, поскольку в данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Вместе с тем, истцом предоставлены письменные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков об уплате задолженности, впоследствии задолженность взыскивалась с ответчиков судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ., который отменен определением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку стороны ответчика на п.19 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.19 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ любой спор/разногласие, возникший из договора микрозайма, либо связанный с ним, подлежит рассмотрению в суде в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Споры с заемщиками, местом регистрации которых является г.Санкт-Петербург, рассматриваются судом по месту нахождения (регистрации) заемщика (одного из созаемщиков) – по выбору истца. Споры с заемщиками, местом регистрации которых является иные регионы российской Федерации или зарегистрированными вне пределов Российской Федерации, рассматриваются в суде по месту нахождения Головного офиса кредитора, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из указанной нормы права следует, что соглашение сторон об изменении территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику должно содержаться в индивидуальных условиях договора потребительского займа. При этом подсудность может быть изменена в пределах одного субъекта Российской Федерации - по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты.

Из представленных материалов следует, что индивидуальные условия заключенного между сторонами договора потребительского займа не содержат соглашения сторон об изменении территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику.

Как следует из материалов дела, ответчик Шевцова Е.Ю. проживает по адресу: <адрес>; ответчик Полякова Т.А.: <адрес>.

Учитывая, что подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, указание на конкретное место получения заемщком оферты договор займа также не содержит, суд приходит к выводу, что договорная подсудность в данном случае не установлена.

При таких обстоятельствах, истцом в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявлен в суд по общему правилу по месту жительства ответчиков (ст.28 ГПК РФ).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3310 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шевцовой Е.Ю., Поляковой Т.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность в размере 126080 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко