Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2020 от 02.03.2020

дело № 1-121/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-000674-89)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 августа 2020 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Сюбаева Р.И., старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н. и Тарасовой М.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Туманова С.А. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Империя права» Адвокатской палаты РМ Федоськина С.И.,

при секретарях Домниной Е.В., Матвеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туманова С. А., <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 16.10.2013 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 03.03.2012, которым Туманов С.А. осуждался по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 30.06.2015 наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 25 дней;

постановлением Ленинского районного суда г. Саранска от 09.02.2016 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 18.07.2016;

задержанного и содержащегося под стражей с 10.07.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

Туманов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

примерно в 12:15 час. 09 декабря 2019 г. Туманов С.А. находился в квартире по <адрес>. В указанное время и в этом месте, Туманов, испытывая материальные затруднения, решил тайно похитить системный блок марки HP Pavilion (Эйч Пи Павилион) модели 590-а0021ur в комплекте с адаптером питания, а также монитор марки Samsung («Самсунг») модели LS24D300HSI/RU в комплекте с адаптером питания и кабелем, принадлежащие его матери ФИО5, для того, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой умысел в это же самое время и в этой же квартире Туманов, действуя тайно из корыстных побуждений, взял указанный системный блок с адаптером питания стоимостью 19917,32 руб. и указанный монитор в комплекте с адаптером питания и кабелем стоимостью 6141,32 руб., которые тайно похитил, после чего примерно в 12:30 час. 09.12.2019 скрылся с ними с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Туманов причинил ФИО5 с учётом её имущественного положения значительный материальный ущерб в размере 26058,64 руб.

В судебном заседании подсудимый Туманов виновным себя в совершении преступления признал, отказавшись от дачи показаний. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Туманова, допрошенного в качестве обвиняемого (л.д. 112-115) на предварительном следствии следует, что он проживает со своими родителями и младшим братом в квартире по <адрес>, с которыми совместного хозяйства не ведёт. Весной его мать купила компьютер для его младшего брата. Примерно в 12:00 час. 09.12.2019 он решил что-нибудь продать, чтобы на вырученные деньги купить алкоголь. Он решил похитить системный блок и монитор со всеми проводами, чтобы сдать их в комиссионный магазин. В связи с этим примерно в 12:15 час. этого же дня он отсоединил провода, сложил в пакет системный блок, монитор, кабели, примерно в 12:30 час. вышел из квартиры и направился в комиссионный магазин. Примерно в 12:50 час. он передал продавцу магазина «Пионер» похищенные им вышеуказанные предметы, после чего был составлен договор комиссии и продавец передал ему 10000 руб. Вину в совершении преступления признает полностью.

В ходе проверки показаний на месте преступления (л.д. 88-91) Туманов непосредственно в <адрес> указал на комнату, в которой располагается стол, на котором находился компьютер; пояснив, что 09.12.2019 он похитил системный блок и монитор от него. После этого Туманов указал на комиссионный магазин «Пионер», пояснив, что он сдал туда похищенные вещи за 10000 руб.

Поскольку протокол допроса Туманова соответствует требованиям УПК РФ, допрос последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросе не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания Туманова, изложенные в указанных протоколах.

Вышеприведенные показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО5 (л.д. 36-37, 98-99)следует, что она проживает со своей семьей в <адрес>, где также проживает её сын Туманов С.А. В марте 2019 г. для своего младшего сына ФИО4 она приобрела компьютер в комплекте, в том числе системный бок и монитор. Утром 09.12.2019 она ушла на работу, а когда примерно в 17 час. вернулась, обнаружила отсутствие на столе системного блока и монитора. Она сразу поняла, что их похитил старший сын – Туманов С.. С оценкой похищенного имущества о стоимости монитора в 6141,32 руб. и системного блока в 19917,32 руб. она согласна.

Протоколом выемки (л.д. 101) у потерпевшей ФИО5 изъят кассовый чек, который протоколом осмотра (л.д. 103) осмотрен, из содержания которого следует, что по нему в магазине «М Видео» 19.03.2019 приобретены системный блок марки «Эйч Пи Павилион» стоимостью 21591 руб. и монитор стоимостью 6291 руб.

Протоколом осмотра (л.д. 21-27) осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого зафиксирована вещная обстановка, а потерпевшей ФИО5 указан стол в комнате, на котором находилось похищенное имущество.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседанииследует, что они являются аналогичными показаниям потерпевшей ФИО5. Свидетель также пояснил, что 09.12.2019 сын С. ушел из дома примерно в 07 часов. Последним из дома уходил он (свидетель). Вечером от супруги ему стало известно, что из квартиры пропал компьютер и монитор. Они сразу подумали на С., что тот их забрал и стали ему звонить, но на телефон он не отвечал. Вечером С. вернулся домой и сознался, что сдал в комиссионный магазин вещи, поскольку ему нужны были деньги.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 62-63) следует, что они являются аналогичными показаниям потерпевшей ФИО5. Свидетель также пояснил, что 09.12.2019 он ушел из дома примерно в 07:30 час., а вернулся примерно с в 17 час. со своей матерью.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 73-74) следует, что он работает продавцом комиссионного магазина «Пионер» по пр. 50 лет Октября, д. 11 г.Саранска. 09.12.2019 примерно в 12:50 час. в магазин пришёл Туманов С.А., чтобы сдать компьютерную технику и передал для оценки системный блок Марк «Эйч Пи Павилион» и монитор марки «Самсунг», адаптеры питания и кабель. Он оценил системный блок на 8000 руб., а монитор на 2000 руб., составил договоры комиссии, после чего выдал Туманову на основании расходных кассовых ордеров 10000 руб. После этого Туманов ушёл. В тот же день вечером указанные предметы у него изъяли сотрудники полиции.

Протоколом изъятия (л.д. 12) оперативным уполномоченным ФИО1 у ФИО2 изъяты монитор «Самсунг» и системный блок «Эйч Пи Павилион» с адаптером питания и кабелем, договоры комиссии, которые протоколом осмотра (л.д. 42-44) осмотрены, установлено, что монитор повреждений не имеет.

Протоколом осмотра (л.д. 66-67) осмотрены изъятые у ФИО2 документы, из которых следует, что:

согласно договору комиссии № 9159 от 09.12.2019 Туманов С.А. сдал на реализацию в комиссионный магазин «Пионер» системный блок «НР» за 8000 руб., а согласно расходному кассовому ордеру № 9159 по указанному договору Туманов С.А. получил 8000 руб.;

согласно договору комиссии № 9160 от 09.12.2019 Туманов С.А. сдал на реализацию в комиссионный магазин «Пионер» монитор «Самсунг» за 2000 руб., а согласно расходному кассовому ордеру № 9160 по указанному договору Туманов С.А. получил 2000 руб.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы (л.д. 50-57) представленный на исследование монитор марки «Самсунг» и системный блок марки «Эйч Пи» находятся в работоспособном состоянии; характеристики монитора соответствуют модели LS24D300HSI/RU; а характеристики системного блока – модели 590-а0021ur; по состоянию на 09.12.2019 рыночная стоимость монитора с учётом износа составляет 6141,32 руб., а системного блока – 19917,32 руб.

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО3 и потерпевшей ФИО5 оглашены в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ ввиду отказа от дачи показаний в отношений своего близкого родственника – подсудимого Туманова, а показания свидетеля ФИО2 оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ - ввиду неявки свидетеля и при наличии согласия сторон.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Тумановым преступления.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае умысел подсудимого Туманова был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он убедился в тайности своих действий. Завладев похищенным, подсудимый в последующем распорядился им по своему усмотрению - сдал в комиссионный магазин.

Судом установлено наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признает значительным ущерб для потерпевшей ФИО5 в размере 26058,64 руб., поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма значительно превышает 5000 руб., то есть минимальную сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Судом учитывается, что по показаниям потерпевшей и справой о доходах (л.д. 16-17) её доход составляет около 20000 руб. в месяц, доход её супруга – примерно 20000 руб., <данные изъяты> размер ЖКУ составляет 5500 руб.; суд также учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшей.

С учётом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе аналогичных по своему характеру, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, Туманов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, несоблюдение административных ограничений (л.д. 132-135, 136); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (л.д. 162, 163, 164); не трудоустроен; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления путём дачи признательных показаний, в том числе при проверки их на месте преступления и указание на место сбыта похищенного имущества (п. «и»);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления; принесение извинений потерпевшей.

Туманов ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально (л.д. 146), в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Тумановым совершено преступление средней тяжести.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не даёт суду правовых оснований для изменения категории тяжести преступления, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения Туманова к содеянному, обстоятельств совершения преступления и его конкретной общественной опасности, считает возможным назначить подсудимому наказание с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, но менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения Туманову наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а такое исправление возможно будет лишь при строгом ограничение его свобод при отбытии наказания в исправительном учреждении. Суд при таких обстоятельствах не находит оснований для применения в отношении Туманова положений ст. 73 УК РФ, считая, что с учётом личности подсудимого, условное осуждение, в том числе с возложением на него определенных обязанностей, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его отношения к труду, не усматривает возможности замены назначаемого наказания на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Назначаемое наказание, негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку последний в браке не состоит, малолетних детей не имеет, не трудоустроен.

До вступления приговора в законную силу с учётом назначения Туманова наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания Туманову под стражей с 10.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу: из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туманова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, по которой назначить Туманову С.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Туманову С.А.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания Туманова С.А. под стражей с 10.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – монитор, системный блок, два адаптера питания, кабель, кассовый чек - оставить у потерпевшей ФИО5;

копии договоров комиссии № 9159 и 9160, копии актов к договорам комиссии, копии расходных кассовых ордеров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (прокурором – принесения апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Туманов С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин