Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4501/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-4501\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Платовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Семеновой е.в. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Митцубиши Лансер г\н №. 03.08.2014г. истица застраховала свою гражданскую ответственность у ответчика. 16.09.2014г. наступил страховой случай – ДТП с участием виновника Рахманова Н.П., управляющего транспортным средством Форд Фокус г\н №, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК Дар». В связи с наступлением страхового случая 22.09.2014г. истица обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. 12.09.2014г. истица провела независимую оценку ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. 22.04.2015г. от ответчика поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, в том числе стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца на ранее уменьшенных исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, ранее иск не признал, размер ущерба не оспаривал.

Третьи лица ЗАО «СК Дар»Рахманов Н.П., Айнуллов Р.К. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте были извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истец является собственником а/м автомобильМитцубиши Лансер г\н №.

16.09.2014г. в 21-15 час. в г. Ульяновске на проспекте Гая, 43 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Форд Фокус г\н № под управлением Рахманова Н.П., который нарушил п.п.8.12 ПДД при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль истца.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Суд признает водителя Рахманова виновным в совершении данного ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст. 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Истец обращался в страховую компанию в установленной форме, ответчик осмотрел автомобиль истца 22.09.2014г., однако выплату не произвел, поскольку у ответчика возникли сомнения в заключении договора страхования виновника ДТП с ЗАО «СК Дар», что он изложил в отказе истцу в страховой выплате от 27.10.2014г.

26.01.2015г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП с ЗАО «СК Дар» имел место 05.08.2014г. и приложил заключение независимой оценки ущерба. Впоследствии истец обращался к ответчику с претензией от 10.03.2015г. просил выплатить страховое возмещение согласно независимой оценки, на что ответчик вновь ответил отказом от 13.03.2015г. В ответ на повторное обращение истца от 02.04.2015г. о пересмотре ранее принятого решения, ответчик на основании своей калькуляции 22.04.2015г. выплатил истцу <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной суммой ответчик обратился в суд 03.06.2015г.

Истец понес расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>., что подтверждено документально.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца, в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере по результатам независимой оценки с учетом уменьшений, за вычетом произведенных выплат, расходов на оценку: <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, так как страховая выплата не была произведена в установленные сроки, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

Однако требование о компенсации суммы в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными и считает возможным удовлетворить их частично.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размера штрафа в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с суммы <данные изъяты> до суммы <данные изъяты> руб.

     Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой е.в. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семеновой е.в. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА