Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2016 от 29.01.2016

дело № 1-134/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 марта 2016 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Заплатиной Е.А.,

подсудимого Старокожева Д.С.,

его защитника – адвоката Дементьевой Е.П., представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Федоревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Старокожева Д.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата обезличена> приговором Ханты-Мансийского районного суда АО-Югры по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

<дата обезличена> приговором Молчановского районного суда Томской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Ханты-Мансийского суда АО-Югры от <дата обезличена>, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района Ханты-Мансийского АО-Югры по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Молчановского районного суда Томской области от <дата обезличена>, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания <дата обезличена>;

<дата обезличена> приговором Советского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

освобожденного по отбытии наказания <дата обезличена>;

осужденного:

<дата обезличена> приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старокожев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Старокожев Д.С в период времени с <дата обезличена> до 17 часов 30 минут <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, при помощи ключей принесенных с собой, открыл замки входной двери квартиры № <номер обезличен>, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в нее, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: стиральную машинку <марка обезличена> в корпусе белого цвета <марка обезличена>, заводской номер <номер обезличен>, объемом 4,5 литра, стоимостью <сумма обезличена> рублей, холодильник в корпусе серебристого цвета <марка обезличена>, стоимостью <сумма обезличена> рублей, электрическую плиту <марка обезличена> с керамическим стеклом (индукционную) модель <марка обезличена>, серийный номер <номер обезличен> и <номер обезличен> стоимостью <сумма обезличена> рублей. С похищенным имуществом Старокожев Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <сумма обезличена> рублей.

В судебном заседании Старокожев Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Старокожева Д.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка подсудимого с повинной (л.д. 119), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание Старокожева Д.С. обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Так как в действиях Старокожева Д.С. судом установлен опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Старокожеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Старокожеву Д.С. наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Старокожеву Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании со Старокожева Д.С. <сумма обезличена> рублей - суммы причиненного ущерба (<данные изъяты>). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый Старокожев Д.С. в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность Старокожева Д.С. в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старокожева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Старокожеву Д.С. наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Старокожеву Д.С. приговором Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, окончательно назначить Старокожеву Д.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Старокожеву Д.С. исчислять с <дата обезличена>

Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое Старокожевым Д.С. по приговору Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Старокожева Д.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к Старокожеву Д.С. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <сумма обезличена> рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Страрокожева Д.С. в пользу ФИО1 <сумма обезличена> (<сумма обезличена>) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов