Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2010 от 02.07.2010

Дело № 1-422-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Матвеева Л.В.

с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора Коминтерновского р-на г. Воронежа Польшиковой И.П.,

подсудимого Енина Александра Викторовича,

защитника Бахлина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Бахметьевой И.И.,

потерпевшем ФИО6.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Енина Александра Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... судимого:

1) Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без денежного штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без денежного штрафа в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличенаг. приговор изменен: исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: причинение значительного ущерба гражданину. Определено считать ФИО2 осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к мере наказания, указанной в приговоре. В остальной части приговор оставлен без изменения.

2) Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору от Дата обезличенаг. окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дата обезличенаг. освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Енин А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг. примерно в период времени с Дата обезличена.Дата обезличена., в точное неустановленное следствием время, Енин А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению магазина «Продукты», расположенного на первом этаже дома Номер обезличен по ... .... Предполагая, что в помещении никого нет, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал петли с навесным замком с первой входной двери указанного выше помещения, имеющейся при себе металлической монтировкой. Проникнув в тамбур помещения магазина «Продукты», стал взламывать вторую дверь, чтобы похитить любое находящееся там ценное имущество. В этот момент к входу помещения подъехали сотрудники охраны, так как в помещении магазина сработала сигнализация, о которой Енин не знал, и вызвали сотрудников милиции. Енин А.В. имел реальную возможность проникнуть в помещение магазина «Продукты», расположенного на первом этаже дома Номер обезличен по ... ... и совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Продукт- Сервис», в лице ФИО6, а именно: двух мониторов ж/к LG-L1942S, стоимостью 6779 66 копеек каждый; монитор ж/к  ViewSonicVLED 221 WM, стоимостью 15254 рубля 24 копейки; компьютера ПК ASUS, стоимостью 8474 рубля 58 копеек, компьютера ПК ASUS, стоимостью 21186 рублей 44 копейки, многофункционального устройства Canon MF 4018, стоимостью 6779 рублей 66 копеек, факса Panasonic КХ- FС 195 стоимостью 7203 рубля 39 копеек; компьютера ПК РЕТ, стоимостью 8050 рублей 85 копеек; лазерного принтера Canon L 11121 Е, стоимостью 3813 рублей 56 копеек; лазерного принтера Canon L 10577, стоимостью 3389 рублей 83 копеек, чем мог причинить потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 87711 рублей 87 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца Енин А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были предотвращены сотрудниками охраны.

Енин А.В. предъявленное обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, признал в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Енина А.В. в ходе предварительного следствия. Находя обвинение Енина А.В. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

При назначении наказания подсудимому Енину А.В. суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, которое, в соответствии с законом, относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно.  

. К обстоятельствам, смягчающим Енину А.В. наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что Енин А.В. судим. Судимость, в установленном законом порядке, не снята и не погашена. В связи с этим, в соответствии с ст. 18 УК РФ, в действиях Енина А.В. усматривается рецидив, что учитывается судом, как обстоятельство, отягчающим наказание Енину А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Потерпевший ФИО6 не настаивает на строгом наказании. В связи с изложенным, суд назначает Енину А.В. наказание в виде лишения свободы, однако условно. Суд возлагает на Енина А.В. исполнение ряда обязанностей.

     Оснований для назначения других видов наказания, а также наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Енина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2  лет лишения свободы без ограничения свободы..

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное Енину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Енина А.В. в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, не менять регистрации по месту жительства и места фактического проживания.

Меру пресечения Енину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическая монтировка, пара хозяйственных перчаток – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Матвеева Л.В.