Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2018 (2-7957/2017;) ~ М-8102/2017 от 21.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Лешковича Ю.А., его представителя Поминчука В.С. и представителя ответчика Пошариной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешковича Ю.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,

установил:

Лешкович Ю.А. обратился в суд с требованием к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении с учетом последующего уточнения иска периода осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в связи с этим назначении страховой пенсии по старости со ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован имевшим место обращением к ответчику по вопросу досрочного назначения данной пенсии и суждением пенсионного органа о невозможности учета в целях её установления ряда временных отрезков трудовой и аналогичной деятельности Лешковича Ю.А.

В судебном заседании истец и его представитель указанное обращение поддержали, представитель ответчика заявила о несогласии с иском, полагая позицию пенсионного органа законной.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Лешковича Ю.А. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4 (на 01 января 2017 года) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При этом согласно п. 1 ст. 11 этого же закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с мнением о наличии условий к досрочному назначению страховой пенсии по старости по приведенным правовым основаниям Лешкович Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) за назначением такой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в испрошенном социальном обеспечении по мотивам отсутствия у него требуемого стажа. Пенсионный орган исходил из наличия у Лешковича Ю.А. учитываемого для назначения пенсии страхового стажа <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, лишь <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В подсчет стажа, в частности, не включено время осуществления истцом предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Позиция ответчика сводится к тому, что зачет ряда временных отрезков в стаж, дающий право на пенсионные выплаты, невозможен из-за задолженности самого Лешковича Ю.А. по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и отсутствия подтверждения осуществления его предпринимательской деятельности именно в обозначенной климатической зоне. Вместе с тем такой подход касательно определенных спорных периодов нарушает права истца и не может быть признан обоснованным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лешкович Ю.А. являлся лицом, осуществлявшим индивидуальную предпринимательскую деятельность и зарегистрированным в установленном порядке в таком статусе, а с ДД.ММ.ГГГГ он вновь приобрел этот статус и имеет его по настоящее время. Истец, действительно, допустил длительную просрочку по указанным страховым взносам, задолженность по которым погасил только ДД.ММ.ГГГГ. Более того, совокупностью представленного суду документального материала нашел свое подтверждение факт осуществления Лешковичем Ю.А. предпринимательской деятельности исключительно в г.Петрозаводске – в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как данный населенный пункт отнесен к этим местностям Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из обозначенных истцом сами по себе допускают включение в его страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для целей назначения страховой пенсии по старости. Однако отрезки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже учтены ответчиком и в составе страхового стажа, и в качестве периодов работы в особых климатических условиях, а периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж. Дублирование на этот счет судебным решением законом не предусмотрено и объективно не требуется. Как следствие, спорная обязанность пенсионного органа должна быть им осуществлена: в части включения в страховой стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причем, соответствующая часть периода ДД.ММ.ГГГГ года оценивается возможной к спорному учету, поскольку с истечением минувшего года судом проверен факт уплаты Лешковичем Ю.А. необходимых за этот год страховых взносов.

Иные заявленные истцом периоды состоятельно не учтены ответчиком по обоснованно приведенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ мотивам, которые суд разделяет. Но это обстоятельство не влияет на собственно истребуемое Лешковичем Ю.А. право пенсионного обеспечения – необходимые условия последнего в должном объеме обеспечены.

В порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Лешковича Ю.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Лешковичу Ю.А. для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды осуществления предпринимательской деятельности в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему эту пенсию со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Лешковича Ю.А. 300 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 22 января 2018 года. Судья К.Л.Мамонов