Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-155/2012г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 апреля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Мальцева

подсудимой Лебедевой Л.Г.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края « Тирской А.Б., представившей ордер № 247 от 26.03.2012г, удостоверение № 1212,

потерпевшего ФИО11

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лебедевой Людмилы Геннадьевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лебедева в квартире <адрес> со своим сожителем ФИО11 распивала спиртные напитки. В процессе распития спиртного Лебедева уснула, а ФИО11 будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Лебедевой и начал ее будить, в связи с чем между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Лебедевой возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день, около 21 часа, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью ФИО11, Лебедева взяла в комнате вышеуказанной квартиры кухонный нож и, осознавая, что наносит удар в жизненно важную часть тела – грудную клетку, умышленно нанесла им ФИО11 один удар в область грудной клетки, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, клетчатку средостения с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, с повреждением по ходу его плевры. Данная рана, согласно приказу МЗиСР Ф № 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.9., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лебедева Л.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, где проживает с сожителем ФИО11, распивала с последним спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, после которой она уснула, а ФИО11 стал ее будить, ударил под глаз, по губе. Она (Лебедева) увидела лежащий рядом с диваном на столе кухонный нож, взяла его и, решив ФИО11 испугать, ударила его ножом в грудь, после чего положила нож обратно на стол. Увидев у ФИО11 кровь, она вызвала скорую помощь, после чего в квартиру пришла ее дочь, которая также вызвала скорую и полицию, ее (Лебедеву) задержали и доставили дежурную часть, а ФИО11 увезли в больницу. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее личного полного признания, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО11 допрошенный в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей Лебедевой, находясь в квартире по месту их жительства (<адрес>), распивал спиртные напитки, в ходе чего между ними произошла ссора, после чего Лебедева уснула. Поскольку ему (ФИО11) было одному скучно, он решил Лебедеву разбудить, в результате чего она рассердилась, взяла лежащий рядом с диваном на столе нож и ударила им ему в левый бок. Дальнейшие события помнит смутно, однако, когда на следующий день Лебедева пришла к нему в больницу, он видел, что у нее была разбита губа.

Свидетель ФИО25 допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать – Лебедева совместно со своим сожителем ФИО11 с которым проживает достаточно длительное время, распивали спиртные напитки, в результате чего периодически ссорились. Около 20 часов 30 минут она с мужем вышла из квартиры в магазин, а когда вернулась, мать сказала ей, что она подколола ФИО11. Она (свидетель) сразу же вызвала скорую помощь, полицию, ФИО11 при этом сидел на диване, согнувшись. Ее (свидетеля) супруг заклеил ФИО11 рану, после чего ФИО11 увезли в больницу, а мать забрали в полицию.

Свидетель ФИО31 допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник <данные изъяты> находился на службе, около 21 часа поступил вызов, что в квартире по <адрес> было совершено преступление с применением ножа. Приехав на место, он увидел, что в комнате на диване лежит мужчина, у которого была зажата рана на груди. Лебедева, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения пояснила, что она ударила своего сожителя ножом. Данный нож с каплями крови был изъят с места происшествия, передан в дежурную часть, Лебедева задержана, а ФИО11 увезла скорая помощь.

Свидетель ФИО33 допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон), показала, что со слов ее сына – ФИО11 который проживает совместно с Лебедевой, последняя неоднократно угрожала ему ножом. В ДД.ММ.ГГГГ она видела на животе сына небольшую царапину, по внешнему виду похожую на порез от ножа, ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедева пугала его ножом и немного задела.

Кроме того, вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (квартиры <адрес>), в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершенного преступления (л.д. 10-13);

- протоколом добровольной выдачи кухонного ножа от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имелись пятна бурого цвета (л.д.14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ ножа (л.д. 16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. футболки потерпевшего ФИО11, на которой были сохранены следы преступления (л.д. 18);

- протоколом осмотра футболки и ножа от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО11 при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелась рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, клетчатку средостения с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, с повреждением по ходу его плевры. Данная рана, согласно приказу МЗиСР Ф № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.9., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (л.д. 54-56).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Лебедевой Л.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Учитывая, что Лебедева Л.Г. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, однако, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, социально адаптирована (имеет семью, дочь, внука), учитывая состояние ее здоровья и наличие заболеваний, принимая во внимание противоправное поведение самого потерпевшего (ударил по лицу, разбил губу, чего потерпевший в судебном заседании не оспаривал), которое, в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, при этом потерпевший ФИО11 не настаивает на строгой мере наказания, просит о снисхождении, суд находит, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется: согласно заключению эксперта от 13.02.2012г Лебедева Л.Г. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома <данные изъяты> На это указывают данные <данные изъяты> Это также подтверждается данными обследования, выявившего эмоциональное <данные изъяты> однако, это не лишает и не лишало ее возможности во время инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась, правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Лебедева не нуждается, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, взыскав с подсудимой в пользу ОРГ 1 расходы по оплате лечения потерпевшего в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Лебедеву Людмилу Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (нож и футболку), хранящиеся при деле, уничтожить.

Взыскать с Лебедевой Людмилы Геннадьевны в пользу ОРГ 1 расходы по оплате лечения потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.