Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2014 (2-6490/2013;) ~ М-6042/2013 от 28.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.,

с участием истца Клейменовой Е.В., представителя истца адвоката Мордиковой С.Е., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Беляковой Н.В., представителя ответчика, адвоката Руслина А.Д. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьего лица Клейменова В.Е.,

при секретаре: Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2014 по иску Клейменова Е.В. к Белякова Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Белякова Н.В. к Клейменова Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Клейменова Е.В. обратилась в суд с иском к Беляковой Н.В., с учетом уточнений, о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, квартира является муниципальной, не приватизированной. Вместе с ней в трехкомнатной квартире, зарегистрированы и проживают: К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра - Белякова Н.В. - ответчик по делу, которая в <данные изъяты> и добровольно выехала из квартиры, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В настоящее время ответчик имеет семью и проживает с <адрес>. Ребенок ответчика в квартире истца не зарегистрирован. При выезде из квартиры ответчик сообщила, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования квартирой. Выехав из квартиры, ответчик забрала все свои вещи, что свидетельствует о её намерении больше не возвращаться. С этого времени ответчик не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования квартирой. Оплата коммунальных платежей ответчиком не производится с момента выезда, ответчик не принимает участие в текущем ремонте и содержании квартиры, все расходы по содержанию квартиры в соответствии ст. 67 ЖК РФ несет истец. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер. Несмотря на просьбы истца добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик ссылается на занятость, личную жизнь и т.д. и не идет в паспортно-визовую службу. <данные изъяты>. Истец получает небольшую зарплату, в связи с тем, что на указанной квартире зарегистрирована ответчик, ей все это время приходится платить за ответчика коммунальные платежи, а это ежемесячно составляет не менее 1 250 рублей. Действия ответчика ущемляют её права как гражданина РФ, в связи с тем, что ответчик не принимает никаких действий ни по содержанию квартиры ни по снятию с регистрационного учета, она и все проживающие в квартире не могут спорную квартиру приватизировать. Учитывая, что срок бесплатной приватизации скоро заканчивается, своими действиями ответчик лишает истца права, гарантированного Конституцией РФ, на бесплатную приватизацию. Просит признать ответчика Белякова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - изолированной трехкомнатной квартирой, общей площадью 58.20 кв.м, жилой площадью 44.4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета, от требований по взысканию с Беляковой Н.В. денежной суммы за предоставленные коммунальные услуги и содержание спорной квартиры, а также по взысканию судебных расходов истец отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление Беляковой Н.В. к Клейменовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселении, мотивируя свои требования тем, что Белякова Н.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. С начала ДД.ММ.ГГГГ после того, как <данные изъяты> Клейменовой Е.В. обострились. Ответчица препятствует ей в пользовании жилым помещением, в грубой форме выгоняет её из квартиры, систематически устраивает скандалы, в том числе и в присутствии родителей, чем травмирует и их, и её психику. Фактически в настоящее время вследствие неприязненных отношений с Клейменовой Е.В. она может находиться в спорном жилом помещении только во время нахождения Клейменовой Е.В. на работе. Полагает, что своими действиями Клейменова Е.В. преследует цель завладения всей спорной квартирой, пользуясь тяжелой болезнью родителей. Ввиду сильно обострившихся конфликтных отношений с Клейменовой Е.В., которая препятствует ей находиться в спорной квартире, просит вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением трехкомнатной квартирой общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес>.     

В судебном заседании истец Клейменова Е.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду дополнила, что после отъезда ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире остались проживать она, <данные изъяты> больше никогда не возвращалась жить в квартиру и в квартире не проживала. Ни отцу, ни матери сестра никогда не помогала. Она оплачивает за Белякову Н.В. коммунальные платежи. Неоднократно предлагала выписаться сестре, сняться с регистрационного учета, и в ДД.ММ.ГГГГ, и позже, но ответчик отказывалась. Против снятия с учета ответчик возражала всегда. ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ответчик не проживает, и личных вещей её там нет. Их <данные изъяты>. По встречному исковому заявлению возражает, суду пояснила, что она никогда не препятствовала ответчику в пользовании спорной квартирой, у ответчика есть ключи от спорной квартиры, ответчик всегда может приезжать в квартиру, но приезжает редко - 5 раз в год, но в квартире надолго не задерживалась, никогда не ночевала. Ночевала 1 раз за все эти годы по её просьбе, чтобы <данные изъяты>. Ключей от домофона у ответчицы нет, поскольку ключи от домофона поменяли, а новые ключи ответчик не взяла. Спорную квартиру всегда содержала она, в квартире поменяла двери, трубы, сантехнику на свои деньги, <данные изъяты> Беляковой Н.В. помогали ей с привозом строй материалов и в ремонте. Она обращалась за помощью к ответчице по содержанию квартиры, но всегда получала отказ, мотивируя тем, что проживает в квартире она и делать должна все сама Клейменова Е.В. <данные изъяты>, Белякова Н.В. приезжала несколько раз <данные изъяты>, но никогда не ночевала. У Беляковой Н.В. своя семья, ребенок. <данные изъяты> Она обращалась за помощью к Беляковой Н.В., последней в помощи было отказано. <данные изъяты>. Просит в удовлетворении встречного иска отказать, но согласна впустить жить Белякову Н.В. в спорную квартиру вместе с мебелью, поскольку их родители требуют ухода и внимания.

Представитель истца адвокат Мордикова С.Е., действующая на основании ордера      № от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала уточненные заявленные требования истца, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, считает, что не представлено доказательств препятствия Беляковой Н.В., поскольку у Беляковой Н.В. ключи от входной двери имеются. Ранее вопрос вселения в спорную квартиру не возникал и, поэтому, полагает, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении не носит вынужденного характера. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик Белякова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Клейменовой Е.В. не признала, суду пояснила, зарегистрирована она в спорной квартире с детства, проживала ребенком с родителями, бабушкой и сестрой, выйдя замуж, она свои вещи из квартиры не вывозила, в квартире стоит её диван, её нательных вещей в квартире нет. Она переехала жить к мужу в ДД.ММ.ГГГГ, но намерения терять право пользования спорной квартирой у неё никогда не было. Разговоров о намерении сняться с регистрационного учета никогда не было. Её родители могут подтвердит её слова о том, что она передавала им денежные суммы в размере <данные изъяты> один раз в квартал, один раз в месяц на содержание квартиры. Это было постоянно ДД.ММ.ГГГГ. Деньги передавала и отцу, и матери. До ДД.ММ.ГГГГ оплаты за коммунальные платежи производил отец. Отец записывал показания счетчиков, передавал их Беляковой Е.В., которая оплачивала счета. В спорную квартиру она приезжала раз в неделю к родителям и к сестре, до тех пор, пока из-за квартиры у неё с сестрой не испортились отношения. <данные изъяты>. и после этого она чаще бывала в спорной квартире. Её видели соседи, они ей открывали дверь домофона. Её отношения с родителями очень хорошие, денежную помощь она им оказывала, никогда не бросала общаться, но в последнее время ей невозможно находиться в квартире родителей, поскольку сестра препятствует ей, думает, что Клейменова Е.В. намерена без неё приватизировать квартиру родителей. После замужества она проживает в двухкомнатной квартире с мужем и ребенком, квартира в <адрес> была приобретена мужем до брака, расположена недалеко от дома родителей, она всегда заходила к родителям. Отказаться от квартиры родителей она не может и не хочет, поскольку не хочет потерять право пользования спорной квартирой. Просит в удовлетворении иска отказать. Встреченные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Представителей ответчика, адвокат Руслина А.Д., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, от своих жилищных прав и обязанностей ответчик никогда не отказывалась, намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением не имела, своих вещей из спорного жилья не забирала, свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняла и исполняет надлежащим образом. Беляковой Н.В. были совершены юридически значимые действия, непосредственно направленные на реализацию ее жилищных прав, а именно Белякова Н.В. выразила ДД.ММ.ГГГГ свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения вместе с родителями и сестрой, спорное жилое помещение это единственное для Беляковой Н.В. <данные изъяты> жилое помещение, пользование которым имеет самостоятельный и бессрочный характер. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании К, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, суду пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований своей дочери - Клейменовой Е.В., суду пояснил, что он платил коммунальные платежи и содержал спорную квартиру, пока работал до ДД.ММ.ГГГГ платил сам за квартиру, периодически ему давала деньги его дочь Белякова Н.В. Он был на пенсии и работал. Белякова Н.В. к нему и матери приезжала по мере возможности. В квартире ночевала или нет, не помнит. Приходила как дочь, сколько бывала по времени не может пояснить, была сколько могла, сколько и когда Белякова Н.В. передавала ему денег, он не записывал, он не помогал Н материально никогда и у него нет претензий к дочери Беляковой Н.В., которая была в их квартире раз в два три месяца, <данные изъяты> В ремонте квартиры участия обе дочери не принимали. За квартплату он по настоящее время платит. Плату за квартиру производила в последнее время Клейменова Е.В. только в период, когда он лежал в больнице. У Клейменовой Е.В. и Беляковой Н.В. в последнее время обострились конфликтные отношения, он не согласен выписывать из своей квартиры дочь Белякову Н.В., против удовлетворения встречных исковых требований Беляковой Н.В. не возражает.

<данные изъяты>

Представитель третьего лица - Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду представили письменное возражение, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказть (л.д. 65-67).

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв не предоставили.

Свидетель со стороны истца П, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду показала, что она проживает в данном доме с даты его постройки. К приехали позже неё, она хорошо знает семью К, проживали, дружили. Белякова Н.В. приходит в квартиру к родителям редко после замужества. Внука <данные изъяты>. Приходит Белякова Н.В. один раз в месяц либо один раз в два месяца, в квартире не ночевала. Знает, что К просила Белякову Н.В. выписаться, потому что оплаты коммунальных услуг не осуществляла, а числилась зарегистрированной в квартире. К <данные изъяты>, почему нужно платить лишние деньги за зарегистрированного человека. Она знает, что ремонт в квартире делала одна Е. За спорную квартиру платили те, кто в ней проживает, помощи со стороны Беляковой Н.В. не было.

Свидетель со стороны истца Ч, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду показала, что она знает семью К 35 лет. В квартире проживают в настоящее время Е, её мать К, и отец В. Белякова Н.В. она знает, это сестра истца, которая не проживает в спорной квартире после замужества. Сама она проживает на первом этаже дома, Н видела очень редко. После замужества Н не приходила к родителям до рождения сына вообще. Посещения родителей были редкие. Н сейчас не проживает, к матери больной не ходит. Приходит на 10-15 минут, а их мать - К <данные изъяты> Знает, что отношения между Н и К хорошие. От К слышала, что Н всегда приезжала только за деньгами.

Свидетель со стороны истца Л, допрошенная в судебном заседании показала, что знает семью К с 1996 года, познакомились с К по работеН приходила только в гости. У неё график работы две недели через две. В спорной квартире она бывает часто, когда не работает, знает, что проживают в квартире трое - родители и Е. Н родителям не помогает. Н очень редко приезжала в квартиру, один раз в месяц.

Свидетель со стороны истца Г, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду показала, что проживает по <адрес> Знает троих членов семьи К - К, К, и Е, о том, что есть еще сестра, она узнала совсем недавно. Возможно, она и видела Н ранее, но не знала, что она член семьи К, которые проживают в <адрес>. Е она видела часто, общаются по-соседски. Она неоднократно приходила к ним домой звонить с их телефона. Отношения с семьей К соседские. Когда приходила звонить, видела только Е, Н, Н больше никого в квартире никогда не видела.

Свидетель со стороны ответчика, допрошенный в судебном заседании Б, пояснил, <данные изъяты>

Свидетель Б, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является <данные изъяты> Беляковой Н.В., суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б

Суд, выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, помещение состоит из 3-х комнат, общей площадью 58,2 кв.м. (л.д. 15-16).

Лицевой счет № открыт на К (л.д. 17).

Из справки, выданной с места жительства, усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: К - с ДД.ММ.ГГГГ г., К - с ДД.ММ.ГГГГ г., Клейменова Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ г., К - с ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 14).

Из пояснений истца следует, что после уезда из спорной квартиры Беляковой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ в квартире родителей остались проживать она, мать и отец, сестра больше никогда не возвращалась и в квартире не проживала. Ни отцу, ни матери сестра никогда не помогала. Истец неоднократно предлагала выписаться сестре, сняться с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ответчик не проживает, и личных вещей там нет, она одна содержит всю семью, сама ухаживает за матерью и отцом, сама оплачивает коммунальные платежи за всех.

Однако с дочерью К - истцом по делу в судебном заседании не согласился отец - К, привлеченный истцом в качестве третьего лица по делу, поясняя, что его дочь Белякова Н.В. давала ему деньги, к Н он не имеет претензий, выписывать её из своей квартиры не хочет.

Суд оценивает показания К как правдивые, у отца нет оснований снимать с регистрационного учета из своей квартиры дочь Белякову Н.В., К, участвуя в каждом из судебных заседаний, последовательно выражал и настаивал на своей позиции поддержки дочери Беляковой Н.В.

Суд считает, что предоставленное Клейменовой Е.В. в материалы дела решение Кировского районного суда г. Самары <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Белякова Н.В. пояснила, что не проживала в спорной квартире, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, проживает вместе с мужем и ребенком в квартире мужа по адресу: <адрес>, намерения терять право пользования спорной квартирой у неё никогда не было. После заболевания матери её пребывание в спорной квартире было постоянным. В сильной поддержке родители не нуждались, денежную помощь она родителям оказывала. С сестрой Е сложились конфликтные отношения, из-за чего она не может ночевать в спорной квартире, в квартире имеется диван, который ей покупали еще родители, считает, что в спорной квартире имеет право на выделенный ей «угол».

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях К и свидетелей Б, Б

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, к тому же, показания данных свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

К показаниям свидетелей со стороны истца - соседей по месту жительства семьи К в части желания матери и отца снять с регистрационного учета дочь Белякова Н.В., суд относится критически, поскольку претензии к Беляковой Н.В. от матери и отца опроверг в пояснениях отец - К, в остальной части показаний свидетелей со стороны истца - о приездах в спорную квартиру Беляковой Н.В. раз в месяц, либо раз в два месяца, их показания совпадают с показаниями сторон.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что суду разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, основным квартиросъемщиком данной квартиры является К, зарегистрированная в спорной квартире в один день со своим супругом - К, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, стороны по делу - истец и ответчик зарегистрированы по данному адресу, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГл.д.14). После того, как Белякова Н.В. вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ она съехала с данного адреса и стала проживать вместе с мужем по <адрес>, но в спорной квартире остались её вещи, Белякова Н.В. приходит в квартиру, помогает родителям, оказывает денежную помощь, что нашло свое подтверждение в пояснениях отца К

Конфликтные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, не могут служить основанием для признания Беляковой Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии Беляковой Н.В. с регистрационного учета.

Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах Беляковой Н.В. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о. Самара отсутствуют (л.д. 27).

То обстоятельство, что Белякова Н.В. не оплачивала коммунальные услуги, не может являться само по себе основанием для лишения её права пользования жилым помещением. Взыскание задолженности по коммунальным платежам, с учетом заявленных исковых требований, не является предметом рассматриваемого спора.

Таким образом, доказательств, однозначно и неопровержимо подтверждающих доводы истца о том, что Белякова Н.В. добровольно, без какого-либо принуждения отказалась от права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется.

Факт постоянного непроживания ответчика Беляковой Н.В. в спорной квартире не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о её отказе от пользования спорной квартирой и об утрате ею права пользования данным жилым помещением, непроживание ответчика в спорной квартире обусловлено тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она вышла замуж, родила ребенка и в настоящее время проживает вместе со своей семьей по адресу супруга, однако Белякова Н.В. не утратила связи с квартирой родителей, бывала у родителей в квартире, помогала материально отцу и участвовала в ремонте квартиры. Белякова Н.В. хочет участвовать в приватизации спорной квартиры, принадлежащей, по сути, её родителям, бабушке.

Суд считает, что намерение Беляковой Н.В. приватизировать спорную квартиру вместе с сестрой Е подтверждается предоставленными в материалы дела нотариально оформленными ДД.ММ.ГГГГ доверенностями (л.д.56,57), а обращение Клейменовой Е.В. с данным иском в суд подтверждает намерение Клейменовой Е.В. приватизировать спорную квартиру без участия сестры Беляковой Н.В.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Клейменовой Е.В. к Беляковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Кроме того, в судебном процессе было установлено наличие препятствий, чинимых Беляковой Н.В. со стороны Клейменовой Е.В., которые выражаются в следующем.

Клейменова Е.В. в грубой форме выгоняет Белякову Н.В. из квартиры, систематически устраивает скандалы, в том числе и в присутствии родителей, в последнее время, со слов К, конфликт между истцом и ответчиком обострился.

Суд, изучив в совокупности все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что встречные исковые требования Беляковой Н.В. к Клейменовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клейменова Е.В. к Белякова Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск Белякова Н.В. к Клейменова Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить.

Вселить Белякова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Клейменова Е.В. не чинить Белякова Н.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                          О.Н. Кривошеева