Определение по делу № 21-441/2017 от 07.09.2017

Дело № 21-441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                       02 октября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Ялуторовска, Заводоуковского городского округа, Ялуторовского, Исетского и Упоровского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Воропаева А.А. на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 августа 2017 года,

у с т а н о в и л:

<.......> заместителем главного государственного инспектора г.Ялуторовска, Заводоуковского городского округа, Ялуторовского, Исетского и Упоровского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Воропаевым А.А. в отношении Мясникова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что Мясниковым А.Г. самовольно используются части земельных участков: площадью <.......> кв.м, с адресным описанием: <.......> кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м. с адресным описанием: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир участок <.......> по <.......> находится примерно в <.......> м от ориентира по направлению на <.......>; почтовый адрес ориентира: <.......> с кадастровым номером <.......>; общая площадь самовольно используемая Мясниковым А.Г. составляет <.......> кв.м.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Ялуторовска, Заводоуковского городского округа, Ялуторовского, Исетского и Упоровского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Воропаева А.А. от <.......> Мясников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Мясников А.Г. обратился в Ялуторовский районный суд <.......> с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что акт проверки от <.......>. не соответствует распоряжению <.......> от <.......>. органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица; нарушен порядок оформления результатов мероприятия по контролю, установленный Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2015г. № 486; указывает, что никакого самозахвата земельного участка с его стороны не было, поскольку имеется спор о смежной границе земельных участков из-за кадастровой ошибки, что подтверждается решением суда; должностным лицом не принято во внимание, что по требованию судебного пристава-исполнителя установлен срок об исполнении решении суда до <.......>

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 августа 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ялуторовска, Заводоуковского городского округа, Ялуторовского, Исетского и Упоровского районов по использованию и охране земель Воропаева А.А. от <.......> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мясникова А.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным решением, заместитель главного государственного инспектора г.Ялуторовска, Заводоуковского городского округа, Ялуторовского, Исетского и Упоровского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Воропаев А.А. в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, постановление от <.......>г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом не применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального права. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается самовольное занятие Мясниковым А.Г. смежных земельных участков, при этом Мясников А.Г. является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок; решение суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства, подтверждает факт нарушения земельного законодательства со стороны Мясникова А.Г. и правомерность его привлечения к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

На жалобу поступили возражения от Мясникова А.Г..

Мясников А.Г., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Тюменской области Лось Е.В., поддержавшей доводы жалобы, защитника Мясникова А.Г. – Мясниковой Г.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Мясникова А.Г., имели место в период проведения должностным лицом административного органа внеплановой выездной проверки с 04 июля 2017 года по 20 июля 2017 года, акт проверки органом государственного надзора составлен 20 июля 2017 года.

    Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения Мясникова А.Г. к административной ответственности истек, а потому исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

В связи с чем доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора г.Ялуторовска, Заводоуковского городского округа, Ялуторовского, Исетского и Упоровского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Воропаева А.А. не могут являться основанием для пересмотра обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 августа 2017 года и удовлетворения жалобы заместителя главного государственного инспектора г.Ялуторовска, Заводоуковского городского округа, Ялуторовского, Исетского и Упоровского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Воропаева А.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Ялуторовска, Заводоуковского городского округа, Ялуторовского, Исетского и Упоровского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Воропаева А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                            Н.В. Немчинова