Решение по делу № 2-2064/2016 ~ М-471/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-2064/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванов В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Иванов В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль <данные изъяты> застрахованный истцом по полису <данные изъяты> Виновником данного ДТП был признан Иванов В.Ю., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> так как нарушил п. 13.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства по названному договору страхования, выплатил страховое возмещение, в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования <данные изъяты> Страховая компания ответчика полностью возместила истцу сумму, в размере <данные изъяты> Сумма возмещения с Иванов В.Ю., с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах и с учетом лимита страховой компании составляет <данные изъяты>

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика Иванов В.Ю., в их пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о слушание дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии СПАО «Ингосстрах».

Ответчик Иванов В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает. Однако, не согласен с суммой ущерба, поскольку экспертная оценка ущерба и стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> была проведена истцом в одностороннем порядке с нарушением законодательства. От проведения судебной автотехнической экспертизы на предмет установления ущерба, он отказывается, так как считает, что проведение судебной автотехнической экспертизы нецелесообразно.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца СПАО «Ингосстрах».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 15 мин., у <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Иванов В.Ю., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> нарушевшего п. 13.10 ПДД РФ и Ковалеву А.Н., управлявшей автомашиной марки <данные изъяты> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> и материалом проверки по факту ДТП <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> принадлежащая Ковалеву А.Н., получила механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Как следует из справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Ю., нарушил требование п. п. 13.10 ПДД РФ. Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика Иванов В.Ю., не выполнившего требований п. п. 13.10 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомашина <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности Ковалеву А.Н. <данные изъяты> была застрахована по страховому полису № в СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>

В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Установив факт повреждения автомобиля в период действия договора страхования и определив, на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом <данные изъяты> акта дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акта согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акта согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акта согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> счетом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> счетом-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выявленные повреждения, СПАО «Ингосстрах» выплатил сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> сумма по заказ-наряду за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент заключения договора ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, № 263 (в редакции действующей на момент заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент договора ОСАГО), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

АО «Гута-Страхование» перечислил на счет СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> по данному страховому случаю, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент заключения договора ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Иванов В.Ю. поступило в адрес суда заявление об отказе от проведения судебной автотехнической экспертизы и возобновлении производства по делу <данные изъяты>

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов В.Ю. уклонился от проведения судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное статьей 79 ГПК РФ, полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа состязательности сторон.

Ответчик Иванов В.Ю., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Таким образом, разница между суммой реального ущерба и страховой суммой, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составила <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, с учетом процента износа транспортного средства) – <данные изъяты> Ответчик Иванов В.Ю. не представил суду доказательств, свидетельствующих об иной сумме ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера предъявленных исковых требований и фактических обстоятельств дела, суд разъяснил ответчику Иванов В.Ю., какие обстоятельства имеют значение для дела, предложил ответчику Иванов В.Ю. представить доказательства в обоснование своих возражений и разъяснил, что в силу ст. 60 ГПК РФ, надлежащим доказательством обстоятельств, требующих специальных познаний, будет являться экспертное заключение и предложено ответчику Иванов В.Ю. представить указанное доказательство. Ответчик Иванов В.Ю. отказался от предоставления доказательств, а именно назначения по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения суммы ущерба, указав на нецелесообразность проведения судебной автотехнической экспертизы. В рамках рассмотрения данного дела, ответчик Иванов В.Ю. для предоставления доказательств, которые могут повлиять на решение суда, заявлял ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, но впоследствии Иванов В.Ю. было подано в адрес суда заявление о рассмотрении дела по существу без проведения судебной автотехнической экспертизы. Таким образом, суд считает, что ответчик Иванов В.Ю. уклонился от предоставления доказательств в обоснование своих возражений, в связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика Иванов В.Ю., в пользу СПАО «Ингосстрах», подлежит взысканию сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем с ответчика Иванов В.Ю., в пользу СПАО «Ингосстрах», подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Иванов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья О.А.Быстрякова