Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3612/2021 ~ М-2201/2021 от 29.06.2021

Резолютивная часть оглашена 01 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08декабря 2021 года.

№ 2-3612/2021

УИД 18RS0004-01-2021-003034-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                        г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Ефанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее – истец, АО МФК «Микро Капитал») обратилось с иском к Ефанову А.А., просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от -Дата- по состоянию на -Дата-г. в размере 190 524,47 руб., из которых 157 822,06 руб. – основной долг, 28 958,39 руб. – проценты;3 744,02 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины, кроме этого просит обратить взыскание на автомобиль FiatDoblo, -Дата- года выпуска,VIN№, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 222 000,00 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- АО МФК «Микро Капитал» заключило с Ефановым А.А. договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 220 000,00 руб., под 47,50% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от -Дата-.

Согласно п. 12 Договора займа в течении срока договора займа за нарушение платежей начисляются пени в размере 20%годовых на просроченную задолженность, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате платежей в счет погашения задолженности по договорумикрозайма, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), которое ответчиком не исполнено.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № от -Дата-.

В судебное заседание не явился представитель истца АО МФК «Микро Капитал», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещалсясудом надлежащим образом по адресу регистрации,об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что -Дата- между АО МФК «Микро Капитал» и Ефановым А.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (микрозаем) в сумме 220 000,00 руб., под 47,50% годовых на срок до -Дата-.

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Согласно графику платежей, заемщик обязан был возвращать заем и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного платежа в размере 11 568,07 руб. (первый платеж в размере 13 456,16 руб., последний платеж в размере 22 586,36 руб.) в период с -Дата-. по -Дата-.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора).

Как следует из п. 14 индивидуальных условий заключенного сторонами договора микрозайма, своей подписью заемщик подтверждает, что с Общими условиями микрозайма, размещенными в месте заключения договора, а также опубликованными на сайте займодавца, ознакомлен и выражает согласие с ними. Заемщик подтверждает, что Общие условия им прочитаны, их положения ему понятны, предоставлена возможность бесплатно получить экземпляр Общих условий.

Из п. 18 индивидуальных условий заключенного между сторонами договора микрозаймаследует, что заемщик ознакомилсяс Правилами предоставления займа и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, размещенных займодавцем в местах оказания услуг, а также в сети «Интернет» на сайте www.mikrokapital.ru.

-Дата-г. денежные средства в размере 220 000,00 рублей истцом были предоставлены ответчику путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

-Дата-г. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма № от -Дата-., между АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и Ефановым А.А. заключен договор залога транспортного средства FiatDoblo, -Дата- года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

-Дата-г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств.

Так судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на -Дата-г. образовалась задолженность в размере основного долга – 157 822,06 руб. и процентов за пользование займом – 28 958,39 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из расчета истца, размер неустойки по договору займа составляет 3 744,02 рублей.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 5      Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им в период начисления неустойки по ставке 0,1 % производилось также начисление процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, что противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Соответственно, неустойка, ввиду начисления процентов за пользование займом в указанном периоде, не может превышать 20% годовых, и, следовательно, подлежит уменьшению, до 20 % годовых до размера 2 051,52 руб. (3 744,02 руб. * 20: 36,5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 051,52 руб., рассчитанная на -Дата-.

Исходя из соотношения суммы просроченного обязательства и суммы взыскиваемой судом неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ предоставляет займодавцу право получить удовлетворение из стоимости спорного автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В досудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество сторонами реализовано не было, что указывает на возможность рассмотрения данного требования в судебном порядке.

Как было установлено судом, исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом автомобиля FiatDoblo, -Дата- года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениямФИС ГИБДД-М собственником автомобиля FiatDoblo, -Дата- года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на -Дата-. является Ефанов А.А.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный выше автомобиль судом не установлено, поскольку на момент обращения в суд, согласно выписке о движении денежных средств и расчету кредитной задолженности, просрочка ответчика по исполнению денежных обязательств составила около года, при этом сумма неисполненного денежного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного автомобиля.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предусмотренное п. 1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу займодавца сумму задолженности, обратив взыскание на залоговый автомобиль.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Также суд учитывает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от -Дата- "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд полагает возможным не определять размер начальной продажной цены предмета залога при вынесении настоящего решения.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату микрозайма не исполнены, а автомобиль FiatDoblo, -Дата- года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения Ефановым А.А. принятых на себя обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание путем продажи его с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,11 %) в размере 10 965,98 руб. (4 965,98 руб. + 6 000,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Ефанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ефанова А.А. пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал»задолженность по договору микрозайма № от -Дата- по состоянию на -Дата-г. в размере 188 831,97 руб., в том числе: 157 822,06 руб. – основной долг, 28 958,39 руб. – проценты; 2 051,52 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FiatDoblo, -Дата- года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ефанову А.А., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ефанова А.А. в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 965,98 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                                                       Т.Н. Короткова