Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 ~ М-132/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-425/2022

73RS0003-01-2023-000152-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                           22 марта 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Надршиной Т.И.,

    при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Егорова С.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой С.М. и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор№, согласно которому истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

Одновременно истцом был оформлен полис страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по страховой Программе 5. В рамках договора страхования Банк включил истца в реестр застрахованных лиц, списав со счета истца, открытого в Банке, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец досрочно ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору.

Во время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой суммы.

Истец обращалась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию. В последующем истец обратилась к Финансовому омбудсмену, решением которого отказано в удовлетворении требований Егоровой С.М.

Истец полагает, что страховая премия в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату.

Расчет суммы страховой премии подлежащей возврату:

- срок договора составляет <данные изъяты> месяцев, что составляет <данные изъяты> дней;

- страховка по кредитному договору действовала 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> руб.

- <данные изъяты> руб.

Истец указала, что правовые основания для удержания суммы уплаченной страховой премии при досрочном погашении истцом кредита у ответчика отсутствовали, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В связи с чем, истец просила суд признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу страховую премию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Егорова С.М. требования в части признания недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> не поддержала. Остальные требования искового заявления поддержала, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель истицы по устному ходатайству Штранина А.М. в судебном заседании просила требования Егоровой С.М. удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что истец был ознакомлен с условиями предоставляемой страховщиком услуги страхования (в том числе с порядком отказа от договора страхования), правовых оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой С.М. и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор№, содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита, в рамках которого истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты>.руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец Егорова С.М. подала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Договор страхования был заключен сроком на 60 месяцев, период действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия за подключение к программе страхования и компенсация расходов на оплату страховой премии составила <данные изъяты>.

Страховыми рисками являются:

- «временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая», по которому размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> от размера ежемесячного платежа застрахованного по кредитному договору за каждый день нетрудоспособности, начиная с <данные изъяты>-го календарного дня нетрудоспособности, но не более <данные изъяты> дней по одному страховому случаю и не более <данные изъяты> дней по всем страховым событиям; размер выплаты за каждый день нетрудоспособности не может превышать <данные изъяты> руб.;

- «смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы», по которому размер страховой выплаты составляет размер страховой суммы.

Условия договора страхования истцом прочитаны, понятны и истец с ними согласилась.

Задолженность перед Банком по кредитному договору погашена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала о том, что поскольку кредитный договор закрыт, просила закрыть договор страхования и вернуть страховую премию.

Ответ на претензию в адрес истца не был направлен ответчиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Финансового уполномоченного было направлено обращение.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по следующим основаниям: заявитель не был ограничен в своем волеизъявлении при заключении договора страхования, и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению Договора страхования. Доказательств, что отказ от заключения Договора страхования мог повлечь отказ в заключении Кредитного договора, заявителем не представлено. Согласно условиям участия в программе страхования, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита. Таким образом, принимая во внимание, что условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и Заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в Финансовую организацию для отказа от Договора страхования, Финансовый уполномоченный приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Заявителя в части взыскания части страховой премии за неиспользованный период действа Договора страхования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

При отказе страхователя физического лица от договора страхования (полиса) в течение периода "охлаждения" (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступило. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

При подписании договора страхования истец была ознакомлена с ним, подписала договор, подтвердила, что соглашается со всеми его условиями.

Таким образом, вопреки доводам истца в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, поскольку ее размер определен в соответствии с таблицей размеров страховых сумм, а, следовательно, может быть определен на момент наступления страхового случая в течение срока действия договора.

Условиями Договора страхования не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Таким образом, основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Между тем, в данном случае возврат страховой премии либо ее части при отказе страхователя от договора страхования условиями договора страхования не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания договора страхования прекратившим свое действие и возврата части страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая.

Возможность возврата страховой премии предусмотрена договором страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

Вместе с тем, указанный срок истцом пропущен, т.к. договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в страховую компанию Егорова С.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, противоречат условиям кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья навязана истцу при заключении кредитного договора, в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

Доводы истца о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору страхования были застрахованы такие риски как смерть инвалидность 2 группы, временная нетрудоспособность, что подтверждается Договором страхования.

Таким образом, договор страхования связан с личным страхованием Егоровой С.М., а не с риском непогашения кредита, поскольку действие договора страхования не ставилось в зависимость от действия кредитного договора, договор страхования продолжает свое действие, на весь период страхования.

Из материалов дела следует, что страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования, несет риск по страховому обеспечению в течение срока его действия; условия договора сторонами выполнялись; факт оплаты страховой премии не оспаривался. Между сторонами договора согласованы все существенные условия, определен его предмет, воля сторон, договор подписан.

Учитывая вышеизложенное, с учетом отсутствия нарушения прав истца как потребителя, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии не имеется.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований истца Егоровой С.М. о взыскании части страховой премии в размере <данные изъяты> рублей отказано, оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, а также компенсации морального вреда <данные изъяты>. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░