Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-868/2012 от 14.11.2012

Мировой судья Морозова Н.Ю. 12А-868/12-19

Судебный участок № 2

РЕШЕНИЕ
03 декабря 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., рассмотрев жалобу Григорьева А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводск Республики Карелия от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Григорьева А. Н., <данные изъяты>,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 31 октября 2012 года Григорьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев по тем основаниям, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводск, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С постановлением не согласен Григорьев А.Н., просит его отменить, в связи с тем, что он не был извещен о дне рассмотрении дела, он не мог находиться за рулём с запахом алкоголя, так как не употребляет спиртное, «закодирован», не отказывался от медицинского освидетельствования, а просил его отвезти на медицинское освидетельствование.

В суд Григорьев А.Н. не явился, извещён надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, предусмотренный частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, что Григорьевым А.Н. было нарушено.

В судебном заседании установлено, что Григорьев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводск, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, от

прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции отказался.

Данный вывод подтверждается совокупностью доказательств по делу. Факт управления транспортным средством установлен протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД. Григорьев А.Н. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, возражений по факту произошедшего не представил, о рассмотрении дела Григорьев А.Н. был извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует подпись в получении судебной повестки, в связи с чем доводы жалобы судья признает несостоятельными.

Данные о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлены.

Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, полномочным лицом и с соблюдением указанных в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного Григорьевым А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - правильная.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим, как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 31 октября 2012 г. в отношении Григорьева А.Н. является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева А. Н. оставить без изменения, а жалобу Григорьева Александра Николаевича - без удовлетворения.

СудьяКудряшова Е.П.