Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2019 от 18.02.2019

№ 12-106/2019

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 г.         г. Магадан    

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием представителя административного органа Ерохина П.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу Лапчука Олега Александровича на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Магаданской области Назаренко Виктора Викторовича № 17/1010 от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лапчука Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Девелопер», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Магаданской области Назаренко В.В. № 17/1010 от 25 января 2019 г. Лапчук О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лапчук О.А. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене оспариваемого постановления, обосновывая свои доводы нарушениями установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В частности, указал, что дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела получено им в день рассмотрения – 25 января 2019 г. вечером, возможности присутствовать при рассмотрении дела он не имел.

Кроме того, полагал, что административным органом сделан ошибочный вывод о наличии оснований для привлечении его к административной ответственности, поскольку в ЕГРЮЛ содержатся достоверные сведения о нахождении ООО «Девелопер» по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 25б, при этом постоянное нахождение по указанному адресу сотрудников общества не обеспечивается ввиду их отсутствия вследствие ликвидации юридического лица, однако помещение используется для целей ликвидации, в связи с чем оснований для внесения изменений в сведения об обществе у ликвидатора не имеется.

В случае признания его привлечения к административной ответственности обоснованным просил учесть, что правонарушение обладало признаками малозначительности, т.к. никаких негативных последствий оно за собой не повлекло.

С учетом приведенных доводов просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапчук О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа Ерохин П.С. в судебном заседании просил оставить постановление должностного лица административного органа без изменения, полагая, что принятое решение является законным и обоснованным, а вина Лапчука О.А. подтверждается собранными материалами дела об административном правонарушении, приводя доводы, изложенные в письменном мнении, приобщенном к материалам дела.

В частности, указал, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было доведено до Лапчука О.А. должностным лицом административного органа 24 января 2019 г. при выезде по месту его жительства, при этом от получения определения и от подписи Лапчук О.А. отказался.

Обращал внимание на то, что доводы жалобы о фактическом нахождении ООО «Девелопер» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не соответствуют действительности, что подтверждается как протоколом осмотра от 19 декабря 2017 г., так и дополнительно проведенным осмотром 11 декабря 2018 г., в ходе которого установлено, что общество по адресу государственной регистрации не находится.

Полагал, что представленный договор аренды от 1 августа 2018 г. не опровергает выводов административного органа, кроме того, в нем содержится указание на то, что нежилое помещение, переданное в аренду, расположено по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 25б каб. 2, тогда как адресом регистрации ООО «Девелопер» является: г. Магадан, ул. Гагарина, 25б.

Относительно доводов жалобы о малозначительности совершенного деяния, ссылаясь на положения ч.9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях», положения ст.5, ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 23 ноября 2011 г. № 158, которым утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, указывал, что исходя из назначения государственной регистрации как публичного акта органа государственной власти, Единый государственный реестр юридических лиц должен содержать достоверные сведения. Наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ недопустимо и чрезвычайно опасно для гражданского оборота, следовательно, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Выслушав объяснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 г. начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области Назаренко В.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Лапчука Олега Александровича; рассмотрение назначено на 25 января 2019 г. в 9 часов 00 минут в помещении Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 39 каб. 207.

25 января 2019 г. начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области Назаренко В.В. вынесено постановление № 17/1010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Лапчука Олега Александровича; последний признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомление Лапчука О.А. о времени и месте рассмотрения дела признано надлежащим на основании акта от 24 января 2019 г., составленного заместителем начальника отдела регистрации, сведения регистрации и обработки данных Хоревым А.Г., согласно которому Лапчук О.А. уведомлен им путем выезда по месту регистрации, при этом определение о времени и месте рассмотрения дела получать отказался.

    Анализируя содержание данного документа, судья приходит к выводу о его несоответствии требованиям, предъявляемым к извещению участников производства по делу об административном правонарушении в части обеспечения фиксирования извещения и его вручения адресату.

    Так, согласно содержанию акта от 24 января 2019 г. должностное лицо административного органа - заместитель начальника отдела регистрации, сведения регистрации и обработки данных Хорев А.Г. уведомил Лапчука О.А., что завтра, 25 января 2016 г. в 9-00 в Инспекции по адресу: ул. Пролетарская, 39, приемная состоится рассмотрение материалов дела об административном правонарушении.

    Указанные сведения, наряду с доводами жалобы Лапчука О.А. о том, что до получения 25 января 2019 г. в вечернее время уведомления административного органа сведениями о времени и месте рассмотрения дела он не располагал, не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

    При этом устное уведомление, зафиксированное в акте, не содержит сведений о том, какое именно дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению, кроме того, дата его рассмотрения не соответствует дате фактического рассмотрения дела.

    Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное административным органом 22 января 2019 г., получено Лапчуком О.В. 25 января 2019 г., т.е. в день его рассмотрения.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие о принятых мерах по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

     При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в представленных материалах не имелось.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются судьей обоснованными.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные нарушения процессуальных требований закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Лапчука О.А., в связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Магаданской области Назаренко В.В. № 17/1010 от 25 января 2019 г.

    Кроме того, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

    Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

    Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

    Исходя из диспозиции ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, данная норма предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

    Согласно пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

    В соответствии с п. 6 ст. 11 названного Федерального закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ░░. 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, 21 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░. (░░░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░).

     ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ 2184910032790.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2001 ░. № 129-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» 29 ░░░░░░ 2018 ░.

    ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 23 ░░░░░░ 2018 ░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 25 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.9, 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 17/1010 ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░