Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2016 (2-660/2015;) ~ М-514/2015 от 04.12.2015

ДЕЛО № 2-68/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Козулька                                                                               21 января 2016 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

при секретаре Гофман Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярске к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности, суд

установил:

Акционерный коммерческий банк «БАНК МОСКВЫ» в лице регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярске обратился в суд с иском к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 30 мая 2013 г. в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилась Борисова Е.В. с заявлением на предоставление кредитной карты VISA размер кредитного лимита 60 000 руб. под процентную ставку 29, 9 % годовых (заявление на предоставление кредитной карты).

30 мая 2013 г. Борисова Е.В. получила кредитную карту №, ПИН конверт, правила предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», уведомление о предоставление кредитной карты, тарифы и ставки, применяемые по данному кредитному продукту

Согласно выписки по счету кредитной карты с 29 апреля 2013 г. ответчик получил суммы кредита, путем снятия денежных средств со счета кредитной карты.

Ежемесячно с 01 по 20 число включительно ответчик обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж) и суммы %, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п.6.2, 6.5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы».

Согласно заявления на предоставление кредитной карты процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет 50 %. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, взыскатель неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

По состоянию на 31 октября 2015 г. у Борисовой Е.В. имеется задолженность перед банком в сумме 77 456 руб. 51 коп.

Просит суд взыскать с Борисовой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Красноярске сумму задолженности по кредитно карты в сумме 77 456 руб. 51 коп, в том числе 46 139 руб. 41 коп. задолженность по основному долгу, 31 117 руб. 10 коп. просроченные проценты, 200 руб. комиссия банка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 523 руб. 70 коп, всего 79 980 руб. 21 коп.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» Глебова О.Ю, действующая на основании доверенности № Д -1627 от 20 октября 2015 г, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования полностью поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица Борисова Е.В, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 ст. 435 ГК РФ). Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30 мая 2013 г. в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилась ответчица Борисова Е.В. с заявлением на предоставление кредитной карты VISA размер кредитного лимита 60 000 руб. под процентную ставку 29, 9 % годовых (заявление на предоставление кредитной карты).

30 мая 2013 г. Борисова Е.В. получила кредитную карту №, ПИН конверт, правила предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», уведомление о предоставление кредитной карты, тарифы и ставки, применяемые по данному кредитному продукту

Согласно выписки по счету кредитной карты с 29 апреля 2013 г. ответчик получил суммы кредита, путем снятия денежных средств со счета кредитной карты.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Доказательства внесения ежемесячных платежей в полном объеме по кредиту ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком Борисовой Е.В. своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, по состоянию на 31 октября 2015 года, основной долг ответчика перед банком составил 77 456 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга 77 456 руб. 51 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5.1, 5.2 общих условий предоставления кредита наличными (приложение к Приказу № 883 от 26 июля 2013 года) в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов по кредиту клиент уплачивает неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 года (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 года – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, процентов, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности на счет Банка.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Суд принимает во внимание отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, поскольку ответчик не заявлял ходатайство о ее снижении, доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил. Применение указанной статьи судом по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Учитывая, что период просрочки исполнения заемщиком кредитных обязательств подтвержден материалами дела, и предусмотренных законом оснований для снижения неустойки не имеется, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 31117 руб. 10 коп, комиссии банка в размере 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что заемщик Борисова Е.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитной карте, требования о взыскании задолженности с ответчика заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2 523 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Борисовой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитной карты в размере 77 456 руб. 51 коп. -основного долга, 31 117 руб. 10 коп.-просроченные проценты, 200 руб. -комиссия банка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 523 руб. 70 коп, всего 79 980 руб. 21 коп. (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят руб. 21 коп).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Т.Е. Преснякова