Решение по делу № 2-408/2017 (2-6136/2016;) от 12.12.2016

дело № 2-408/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Е.В. к ООО «МГ-Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата>. между ООО «МГ-Девелопмент» и Захаровой Е.В. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого Дольщик принимает долевое участие в финансировании строительства Дома, а Застройщик своим и (или) привлеченными силами осуществляет строительство Дома и по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию передает Дольщику соответствующий объект долевого строительства. Срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику устанавливается сторонами не позднее 10 дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию – до <дата> Условия по оплате причитающихся сумм были исполнены Истцом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Однако, согласно акта приема передачи объекта долевого участия в строительстве квартира передана Дольщику <дата>.

Согласно п.5.2 договора № долевого участия в строительстве жилого дома цена настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. Оплата по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>

В соответствии с п.6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец оценивает компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ООО «МГ-Девелопмент» в пользу Захаровой Е.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание Захарова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. Ее представитель Шуляк Р.В., действующая по доверенности, просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы иска. Просила взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Парасоцкий М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее в судебном заседании предоставил письменные возражения, согласно которым указал, что с исковыми требованиями не согласен. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1.3 договора, срок передачи Застройщиком квартиры дольщику устанавливается сторонами не позднее 10 дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию до <дата><адрес> выполнен объем принятых обязательств по договору. Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по Договору в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере <данные изъяты> руб. не является законным в связи с тем, что Истец без каких-либо замечаний, в том числе по срокам передачи, принял объект долевого строительства по соответствующему акту приема-передачи от <дата>. В соответствии с п.5 вышеуказанного акта, стороны считают взаимные обязательства по Договору исполненными и не имеют в рамках Договора взаимных претензий, в том числе материальных. Таким образом, истец отказался от любых материальных претензий к ответчику, в том числе со сроками передачи квартиры. Истец не обращался до подачи искового заявления к ответчику с материальными требованиями об оплате неустойки. У ответчика отсутствовала возможность добровольного удовлетворения требований истца, поэтому взыскание штрафа удовлетворению не подлежит. Просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования Захарова Е.В. к ООО «МГ-Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>. между ООО «МГ-Девелопмент» (Застройщик) и Захаровой Е.В. (Дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок, общей площадью 6731 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный примерно в 600 метров к юго-востоку от автовокзала), согласно которому Дольщик принимает долевое участие в финансировании строительства Дома, а Застройщик своими силами и (или) привлеченными силами осуществляет строительство Дома и по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию передает Дольщику соответствующий объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира, техническая характеристика которой указана в п.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п.3.1.3 договора Застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Дольщику по передаточному акту квартиру. Передача квартиры Дольщику производится только после полной оплаты им Цены договора, при этом в случае неисполнения Дольщиком в срок своих обязательств по оплате и/или возмещению убытков, пеней штрафов, предусмотренных настоящим договором, Застройщик праве не передавать (произвести удержание) Дольщику квартиру до полного исполнения последним своих обязательств.

Срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику устанавливается сторонами не позднее 10 дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию – до <дата>. В случае невозможности передачи объекта долевого строительства в срок предусмотренный настоящим договором, Застройщик обязан письменно уведомить об этом Дольщика и направить предложение о внесении соответствующих изменений в настоящий договор в срок, не позднее чем за два месяца до истечения срока окончания строительства Дома.

В соответствии с п.5.2 договора цена договора составляет <данные изъяты> руб.

Объект долевого строительства – однокомнатная <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> передана Захарова Е.В. 15.11.2016г., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от <дата>.

Оплата по договору № от <дата>. Захаровой Е.В. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями и ответчиком данный факт не оспаривался.

В соответствии с п.6.1 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п.23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г.).

Таким образом, расчет неустойки следующий: период просрочки 525 дней (<данные изъяты>

Расчет неустойки, представленный истцом суд признает неверным: <данные изъяты>

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то считает подлежащим удовлетворению исковые требования Захаровой Е.В. в заявленной сумме <данные изъяты> руб.

Суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что неустойка взысканию не подлежит по тем основаниям, что при подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства стороны пришли к соглашению об отсутствии материальных претензий друг к другу, поскольку указанная неустойка является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон либо ее применение к спорным правоотношениям исключено.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда и считает размер компенсации разумным и обоснованным в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что досудебной претензии в адрес ответчика истец не направлял, что следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, в связи с чем, в добровольном порядке выполнить требования истца ответчик не мог, таким образом, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку на основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., объем юридических услуг определен договором <данные изъяты>. Учитывая категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанных услуг в соответствии с договором, суд приходит к выводу, что разумными расходами на представителя являются расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Е.В. к ООО «МГ-Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Захарова Е.В. с ООО «МГ-Девелопмент» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Захарова Е.В. отказать.

Взыскать с ООО «МГ-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая