Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1247/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Ким ВС о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось с иском к Ким В.С. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России на основании заявления Ким В.С. выдал последнему карту Маstеr Саrt Сrеdit Моmеntum., с лимитом по карте в размере 75000 рублей. Ответчик был ознакомлен с Условиями использования международной карты, о чем свидетельствует его подпись. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составила 95920 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 74984 рубля, просроченные проценты 12590 рублей 31 копейка, неустойка 8346 рублей 10 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 3077 рублей 61 копейку.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ким В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом имеющегося ходатайства, а также ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России на основании заявления Ким В.С. последнему выдана кредитная карта № Маstеr Саrt Сrеdit Моmеntum., с лимитом по карте в размере 750000 рублей, что подтверждается копией заявлении на получение кредитной карты (л.д. 3), копией выписки из лицевого счета об активации кредитной карты (л.д. 8-11).

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», кредитный лимит по карте был установлен в размере 75000 рублей, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размере задолженности, со сроком предоставления на 12 месяцев, под 19% годовых, уплатой комиссии за годовое обслуживание карты в размере 50 руб. (л.д. 4). Ким В.С. был ознакомлена с Условиями использования международной карты, о чем свидетельствует его подпись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с ненадлежащим исполнением Ким В.С. обязательств по кредиту, образовалась задолженность в размере 95920 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 74984 рубля, просроченные проценты 12590 рублей 31 копейка, неустойка 8346 рублей 10 копеек. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом долга (л.д. 8-11), ответчиком не оспорен представленный расчет, данный расчет проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен с учетом лимита использованных кредитных средств, процентной ставке по кредиту, процентной ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение исполнений обязательств (неустойки), дат и суммы поступивших денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Поскольку ответчиком Ким В.С. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик Ким В.С. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 95920 рублей 41 копейку.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3077 рублей 61 копейку, в силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из расчета, произведенного на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 95920,41 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований)- 20000) *3%+800=3077 рублей 61 копейка, поскольку они подтверждены документально (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Ким ВС о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ким ВС в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере 95920 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.Н. Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>