Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4396/2018 от 06.07.2018

Судья – Черепов В.А. Дело № 22-4396/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного (ВКС) Черноусова О.А.

защитника осужденного адвоката Ткачева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ткачева С.А. в защиту интересов осужденного Черноусова О.А на постановление Апшеронского районного суда от 13 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы осужденному

Черноусову О.А,

<...> года рождения, уроженцу <...>,

гражданину РФ, ранее судимому:

- приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2018 года по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав адвоката Ткачева С.А и осужденного Черноусова О.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дрыкину М.В., полагавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2018 года Черноусов О.А. признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Ткачев С.А. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Черноусова О.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Апшеронского районного суда от 13 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства адвокату Ткачеву С.А. В.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Черноусова О.А от наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев С.А. полагает постановление суда необоснованным и подлежащим изменению. Считает, что судом в недостаточной степени учтены – отсутствие материального и морального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нейтральная характеристика и отсутствие взысканий по месту отбывания им наказания, отсутствие предыдущей судимости. По мнению автора жалобы, наличие вышеуказанных обстоятельств давало суду основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты о применении к осужденному Черноусову О.А. условно-досрочного освобождения.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Краснодарского по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Стежко Д.А. опровергает доводы апелляционной жалобы.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

Из материалов дела следует, что не отбытый срок осужденного на 24 июля 2018 года составляет 6 месяцев 13 дней, то есть Черноусов О.А. имеет право на условно-досрочное освобождение.

Суду первой инстанции не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного Черноусова О.А., о продолжительности и устойчивости положительных тенденций в его поведении и целесообразности условно-досрочного освобождения, поскольку согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный не имеет ни поощрений, ни взысканий. Кроме этого, Черноусов О.А. не соблюдает порядок отбывания наказания, свои обязанности и правила внутреннего распорядка, на замечания реагирует адекватно, но несвоевременно их устраняет, на основном производстве не трудоустроен, привлекается к неоплачиваемому труду на добровольных началах, к труду относится недобросовестно, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в поведении осужденного не усматривается постоянный характер положительных тенденций.

Администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю поведение Черноусова О.А. характеризуется как отрицательное, сделан вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания по приговору суда.

По мнению прокурора, ходатайство об условно-досрочном освобождении не может быть удовлетворено, поскольку исходя из характеристики осужденного за период отбывания наказания, его личности, он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается нарушения конституционных прав осужденного, а также обвинительной позиции суда при рассмотрении его ходатайства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал осужденному Черноусову О.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными при его апелляционном рассмотрении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

На основании изложенного суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░