Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1315/2014 ~ М-963/2014 от 08.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2014 года                              город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Макаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» через своего представителя Фадеева Е.Ю., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском Макаровой Е. В., в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № КИ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кит Ф. И. банк» и ответчиком Макаровой Е.В.;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> в том числе просроченный основной долг <...>, просроченные начисленные проценты <...>, неустойку на просроченный основной долг <...>., неустойку на просроченные начисленный проценты <...>.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...>.м., кадастровый условный номер № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...>;

- взыскать с ответчика расходы по определению стоимости заложенного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.

По данному гражданскому делу судом назначалось судебное заседание на 15:00 час. 6 июня 2014 года, на которое представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» не явился.

Представитель истца был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял (л.д.155).

Ответчик Макарова Е.В. в судебном заседании представила документы о погашении ссудной задолженности по кредитному договору, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Рассмотрение дела по существу было отложено из-за неявки представителя истца в судебное заседание.

Рассмотрение дела повторно было назначено к слушанию на 15 час. 00 мин. 11 июня 2014 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. О разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли (л.д. 167,168).

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, причины неявки суду не сообщил. О дате, времени и месте проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных заседаний был своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами. Просьб или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, суду не заявлял, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности заслушать объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, причину неявки не сообщил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд не усматривает возможности рассмотреть данное дело в отсутствие истца, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Макаровой Е. В., следует оставить без рассмотрения.

В силу подп. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, уплаченная ЗАО «Банк ВТБ 24» госпошлина в размере <...>. по чек ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, ЗАО «Банк ВТБ 24» следует выдать подлинник чек ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины для последующего обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Макаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Выдать Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» подлинник чек ордера № от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в налоговый орган с целью возврата уплаченной государственной пошлины в размере <...>

Определение может быть отменено по ходатайству истца при условии представления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись

Копия верна. Судья-      Н.Ю. Осипова