Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2015 от 18.02.2015

2-1245/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Копейкиной Т.В.

с участием представителя истца Торгашиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску орг1 к Лысенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

орг1 обратился с иском к Лысенко М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ответчику на основании заявления о получении кредитной карты была выдана карта MasterCard, лимит по карте был установлен <данные изъяты>. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца подержал требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, не явился, о причинах неявки не сообщил. В телефонном режиме ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Представитель истца возражал против отложения дела, пояснил, что орг1» не намерено заключать мировое соглашение с ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в <данные изъяты>. с условиями кредитования на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с предоставлением льготного периода на <данные изъяты> дней на цели личного потребления, что подтверждается заявлением и информационным листом (л.д. 9-10). Согласно п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Пунктом 3.9 предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленного тарифом банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Пунктом 4 условий предусмотрено, что держатель обязан ежемесячно получать отчет по карте (4.1.3), ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (4.1.4), досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий карты (4.1.5).

Как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д. 6-8), и дополнительно представленной в судебном заседании информации о задолженности, общая сумма задолженности составляет 514 702 руб., в том числе неустойка <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> руб., сумма основного долга <данные изъяты>. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию: неустойка <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., сумма основного долга <данные изъяты>. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Также, учитывая, что ответчиком как стороной кредитного договора, данный договор существенно нарушен, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, истец в соответствии со ст. 452 ГПК РФ направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенный между орг1» и Лысенко М.В..

Взыскать с Лысенко М.В. в пользу орг1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе неустойка <данные изъяты> проценты <данные изъяты>., сумма основного долга <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако