Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2012 (2-2085/2011;) ~ М-1901/2011 от 10.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,

при секретаре Филипповой И.В.,

с участием:

истца Медведевой Т.В.,

представителя ответчика Терешко Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Медведевой Т. В. к ООО «Жилкомсервис» о признании договора управления многоквартирным домом ничтожной сделкой, признании неправомочным собрания собственников дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Т.И. обратилась к ООО «Жилкомсервис» с исковым заявлением о признании ничтожной сделкой договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что указанный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства. Так в соответствии со ст. 161-162 ЖК РФ выбор управляющей организации и заключения договора управления многоквартирным домом с ней осуществлялся на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако подписанию договора не предшествовало проведение общего собрания, воля большинства собственников не определялась.

Впоследствии истец дополнила требования, просила признать неправомочным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так как не было кворума.

Кроме того, просила взыскать в ее пользу <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала требования искового заявления.

Представитель ответчика Терешко Ю.С. с исковыми требованиями не согласна, полагает, что собрание жильцов проведено без существенных нарушений, права истца не нарушены, кроме того, истцом пропущен срок для обжалования решения собрания жильцов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обстоятельства в отношении заявленного ходатайства, документы и доводы, находит требования Медведевой Т.В. не подлежащими удовлетворению.

В силу п.8 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством, в том числе Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.44, п.4, п.5 ч.2 ст.44, а также ч.3 ст.161, ч.8 ст.162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации, решение вопросов об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Решение общего собрания по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, принятое в соответствии с установленным ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании (ч.5 ст.46, ч.3 ст.161ЖК РФ).

Часть 9 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из указанных положений закона, а также общих правил изменения и расторжения договоров, предусмотренных главой 22 и 29 ГК РФ, применяемых к спорным правоотношениям в силу ч.8 ст.162 ЖК РФ, следует, что в случае принятия собственниками решения о передаче принадлежащего им имущества в управление иной организации, они должны решить вопрос об отказе от исполнения действующего договора управления многоквартирного дома, с учетом оснований, предусмотренных п.8.1 ЖК РФ или п.8.2 ЖК РФ, а также условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично в случае, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетеля К. ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание жильцов многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Собрание проведено в форме заочного голосования и оформлено протоколом, большинством голосов принято решение о расторжении договора управления с М. и заключении договора с ООО «Жилкомсервис». О проведении собрания жильцы уведомлялись путем размещения объявлений во дворе дома. Истец не принимала участие в голосовании. В связи с принятым жильцами решением ДД.ММ.ГГГГ между жильцами вышеуказанного дома и ООО «Жилкомсервис» заключен договор управления многоквартирным домом №.

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика письменно заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Кроме того, оценивая доказательства по делу, суд не усматривает нарушений прав Медведевой Т.В. Тот факт, что она не пожелала участвовать в общем собрании и выразить свою волю по поставленным на голосование вопросам, не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку ее право на участие в этом голосовании было обеспечено лицом, инициировавшим голосование, ее участие в общем собрании и голосование «против» по вопросам выбора новой управляющей организации не могло изменить решение собственников по существу и повлиять на результаты голосования.

Существенных нарушений процедуры общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, способных повлечь признание результатов голосования незаконными, суд не усматривает.

Требования истца о признании договора управления многоквартирным домом и компенсации морального вреда суд также находит не обоснованными.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 178 и 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом о расторжении договора не заявлялось, оснований для расторжения не указывалось, доказательств причинения нравственных страданий истцу, виновными действиями ответчика, суду не представлено.

В этой связи, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медведевой Т. В. к ООО «Жилкомсервис» о признании договора управления многоквартирным домом ничтожной сделкой, признании неправомочным собрания собственников дома, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Пурсаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>