Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2014 от 22.04.2014

Дело № 12-13/2014

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2014 года город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Королева К.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, - ФИО1, ее защитника ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее не подвергавшейся наказанию за совершение однородных правонарушений,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 часов по адресу: <адрес>, около магазина <адрес>», ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушила правила благоустройства, установленные муниципальными нормативными актами, а именно допустила размещение строительных материалов (песка, щебня) возле магазина <адрес>», на прилегающей территории, без письменного разрешения, выдаваемого отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, на складирование строительных материалов, чем нарушила п.п. <данные изъяты> благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 10/10, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

В жалобе ФИО1 просит постановление административной комиссии городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с тем, что реконструкция <адрес> в <адрес> под магазин <адрес>» осуществлялась в соответствии с разрешением на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ года. С целью благоустройства прилегающей территории ею был завезен щебень, который был складирован возле дома таким образом, чтобы никому не создавать помех. Она не знала о том, что необходимо было взять специальное разрешение, а узнав об этом, сразу же обратилась в администрацию <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ получила письменное разрешение на складирование щебня и строительных материалов, при этом место в нем было указано точно то, где щебень и был складирован. Фактически своими действиями она не нарушила ничьих прав, поэтому в случае назначения наказания просит применить малозначительность. Кроме того, возражает против того, что была привлечена административной комиссии городского <адрес> как должностное лицо, тогда как разрешение на строительство ей выдавалось как физическому лицу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, пояснив, что ФИО1 не была доведена информация о необходимости получения письменного разрешения на складирование строительных материалов, иначе она предприняла бы все меры для его получения.

Заслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО4, свидетеля ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», установлена за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.

Так, п.п. 4 п. 3.1 «Правил благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила) индивидуальные предприниматели, независимо от их правового статуса, формы собственности и вида хозяйственной деятельности, в собственности, в аренде, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или на ином вещном праве которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, обязаны обеспечить самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями складирование материалов, конструкций и иных предметов, в т.ч. продукции предприятий (организаций), только на территориях предприятий, внутренних территориях частных домовладений или в специально отведенных местах.

Пунктом 4.36 Правил предусмотрено, что при производстве работ текущего и капитального характера, материалы и оборудование следует складировать во дворах на специально выделенных площадках.

Все физические и юридические лица независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, граждане-владельцы (пользователи), расположенные на территории городского <адрес> обязаны обеспечивать комплекс мер, направленных на улучшение содержания благоустройства, поддержания чистоты и порядка, в том числе запрещается складирование и хранение продолжительное время (свыше 3-х суток) запасов дров, угля, строительных материалов и прочих предметов на территории, примыкающей к индивидуальным строениям частного сектора (п.п. 53 п. 9.1 Правил).

Физические и юридические лица, производящие работы по строительству, ремонту, реконструкции или разборке зданий или помещений, сооружений различного назначения, обязаны выполнять ряд следующих мероприятий, в том числе осуществлять складирование строительных материалов на основании схемы размещения строительной площадки и разрешения на временное складирование и хранение строительных материалов, которое выдает Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского <адрес> в соответствии с «Правилами временного складирования и хранения строительных материалов на территории городского <адрес>» в следующих случаях: при строительстве, реконструкции, ремонте индивидуальных жилых домов с организацией площадки для хранения строительных материалов за красной линией застройки земельного участка; при реконструкции нежилых помещений, встроенных в жилые многоквартирные дома; при реконструкции, ремонте жилых квартир в многоквартирных домах; в других случаях, когда не разрабатывается проектная документация (п.п. 16 п. 16.1 Правил (внесен решением Думы городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Исходя из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (жалобы лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности), нахожу законным факт подачи жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии городского <адрес> по подведомственности в <адрес> городской суд <адрес>.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на основании постановления администрации городского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и расположенное по адресу: <адрес>83, переведено в нежилое помещение под магазин «<адрес>». При этом, тем же постановлением ФИО1 обязана была перед началом строительных работ и после их окончания произвести ряд мероприятий. Получив ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство №), ФИО1 приступила к реконструкции нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Также установлено, что ФИО1 в период реконструкции произвела складирование строительного материала – щебня на прилегающей территории возле магазина <адрес>», тогда как письменное разрешение на складирование строительных материалов, выдаваемое отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, у нее не имелось, что ею фактически при рассмотрении жалобы не оспаривалось, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», а ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией она была признана виновной в совершении указанного правонарушения, и ей назначено наказание в виде штрафа. При этом, разрешение на временное складирование и хранение строительных материалов № получено ею ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после того, как был выявлен факт складирования и хранения строительных материалов. Данные факты подтверждены как документально, так и показаниями свидетеля ФИО5, и фактически они не оспаривались лицом, подавшим жалобу.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, административная комиссия городского <адрес> пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировала ее действия по п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

В свою очередь, рассматривая жалобу ФИО1, содержащую в том числе просьбу о применении при назначении наказания положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, принимая во внимание то, что в действиях ФИО1 отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям и ею в кратчайшие сроки были исправлены все выявленные недостатки, считаю возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В свою очередь, к доводам лица, подавшим жалобу, ФИО1, а также ее защитника ФИО4 о том, что административной комиссией городского <адрес> неверно была применена норма права и ФИО1 незаконно было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, тогда как она изначально заявляла о себе как о физическом лице, а также на то, что ФИО1 не была предупреждена отделом архитектуры и градостроительства администрации городского <адрес> либо иным лицом о необходимости получения разрешения на временное складирование и хранение строительных материалов, суд относится критически, поскольку из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в материалах дела, следует, что жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и расположенное по <адрес> в <адрес>, переводится в нежилое под магазин «<адрес>, по мнению суда, указывает на цели его использования, а также на деятельность лица, осуществляющего перевод жилого помещения в нежилое, кроме того, в средствах массовой информации, а также на официальном сайте <адрес> размещались сообщения об изменении «Правил благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в частности внесения решением Думы городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поправок, указывающих на необходимость получения разрешения на складирование и хранение строительных материалов, что подтверждено документально.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Карпинский городской суд.

Судья:

ФИО2

Копия верна.