Решение по делу № 2-498/2014 ~ М-388/2014 от 18.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Ефимовой Е.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием:

истца Крутоус И.И.,

представителя истца Дьякова В.М.,

ответчика Воробьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2014 по иску Крутоус И.И. к Воробьевой В.И., администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Крутоус И.И. обратилась в суд с иском к Воробьевой В.И., администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки: на жилую пристройку площадью 41,57 кв. м, с расположенными в ней помещениями № и № согласно экспликации к плану; на жилую пристройку площадью 41,94 кв. м, с расположенными в ней помещениями № 5, 6, 7, 8 согласно экспликации к плану в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, изменении доли Крутоус И.И. и Воробьевой В.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 125,38 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, признании за Крутоус И.И. право собственности на 8/9 долей, за Воробьевой В.И. - на 1/9 долю в указанном жилом доме.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Крутоус И. И. и Крутоус В. И., действующая за себя лично и за ФИО1, заключили договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО2 На основании данного договора в собственность истцу передано 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,43 га и 2/3 доли расположенного на данном земельном участке жилого дома, общей площадью 41,9 кв. м с надворными постройками при нем, находящимися по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>.

На основании вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением истец получила свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

1/3 доля в праве в указанном земельном участке и жилом доме принадлежит ответчику Воробьевой В. И.

За период с ДД.ММ.ГГГГ год истец без получения соответствующих разрешений, своими силами и за счет собственных средств возвела две жилые пристройки к дому, жилую пристройку общей площадью 41,57 кв. м с расположенными в ней помещениями № и №4, и другую жилую пристройку площадью 41,94 кв. м, с расположенными в ней помещениями № 5,6,7,8 (согласно поэтажного плана строения).

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций вышеуказанных двух жилых пристроек, выполненным ООО <данные изъяты>», данные пристройки пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате возведения данных жилых пристроек, общая площадь жилого дома стала составлять 125,38 кв. м.

Согласно техническому заключению № по определению долей в праве общей долевой собственности, выполненному ООО «<данные изъяты>», в случае признания за истцом права собственности на две самовольно возведенные жилые пристройки идеальные доли собственников жилого дома будут следующими:

Крутоус И.И. будет принадлежать 8/9 идеальных долей жилого дома,

Воробьевой В.И. будет принадлежать 1/9 идеальная доля жилого дома.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Крутоус В.И.

Впоследствии истец уточнила свои требования и просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 124,38 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с\<адрес>, <адрес>, <адрес>, изменить доли Крутоус И.И. и Воробьевой В.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124,38 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область Ленинский район, с\п. <адрес> признав за Крутоус И.И. право собственности на 8/9 долей, за Воробьевой В.И. – на 1/9 долю в указанном жилом доме.

Истец Крутоус И.И. и представитель истца по доверенности Дьяков В.М. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воробьева В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку самовольные постройки истец возвела, не получив ее согласия. Она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, после того, как Крутоус И.И. произвела реконструкцию жилого дома.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Крутоус В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и третьего лица.

Заслушав истца, ее представителя по доверенности, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец Крутоус И. И. и Крутоус В. И., действующая за себя лично и за ФИО1, заключили договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО2 На основании данного договора в собственность истцу передано 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,43 га и 2/3 доли расположенного на данном земельном участке жилого дома, общей площадью 41,9 кв. м с надворными постройками при нем, находящимися по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> (л.д.9-14).

На основании вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением истец получила свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копиями свидетельств (л.д. 22-23).

1/3 доля в праве в указанном земельном участке и жилом доме принадлежит ответчику Воробьевой В. И.

За период с ДД.ММ.ГГГГ год истец без получения соответствующих разрешений, своими силами и за счет собственных средств возвела две жилые пристройки к дому, жилую пристройку общей площадью 41,57 кв. м с расположенными в ней помещениями № и №№ и другую жилую пристройку площадью 41,94 кв. м, с расположенными в ней помещениями № 5,6,7,8, что подтверждается копиями договора на оказание услуг, товарными, кассовыми чеками, поэтажному плану строения (л.д.34).

На обращение Крутоус И.И. в администрацию МО <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных и реконструированных построек жилого дома администрация представила ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка.

Согласно техническому заключению № по определению долей в праве общей долевой собственности, выполненному ООО «<данные изъяты>» (л.д.35- 51), в результате возведения данных жилых пристроек, общая площадь жилого дома стала составлять 125,38 кв. м. Идеальные собственников жилого дома составляют:

- Крутоус И. И. - 8/9 идеальных долей жилого дома,

- Воробьева В.И. - 1/9 идеальная доля жилого дома.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций вышеуказанных двух жилых пристроек №, выполненным ООО <данные изъяты>», данные пристройки пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом технического заключения (л.д.52-69) следует, что обследуемые здания, их объемно-планировочные и конструктивные решения, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемых к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СН иП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Обследуемые жилые пристройки пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

При вынесении решения по существу заявленных требований, суд учитывает, что ответчик Воробьева В.И. не представила обоснованных доводов о том, что самовольно возведенные пристройки нарушают ее права и законные интересы, ссылки ответчика на то, что она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом, не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Крутоус И.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования Крутоус И.И..

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 125,38 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>.

Изменить доли Крутоус И.И. и Воробьевой В.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 125,38 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, признав за Крутоус И.И. право собственности на 8/9 долей, за Воробьевой В.И. – на 1/9 долю в указанном жилом доме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий