Решение по делу № 12-16/2014 от 03.06.2014

Дело № 12-16/2014

РЕШЕНИЕ

10 июня 2014 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Туревич К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рябовой Т.В.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябовой Т. В., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рябовой Т.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № Рябова Т.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Рябова Т.В. выражает несогласие с данным постановлением. Указывает, что перевозила ребенка, не достигшего 12 лет, на заднем сидении автомобиля, не зафиксированного ремнем безопасности и удерживающим устройством. Поскольку конструкцией автомобиля, в котором она перевозила ребенка, не предусмотрено оборудование заднего сидения ремнями безопасности, считает, что правила дорожного движения ею не нарушены. Просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Рябова Т.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ остановил автомобиль под управлением Рябовой Т.В., на заднем сидении которого находился на руках у взрослого человека ребенок, не зафиксированный с помощью удерживающего устройства. Рябова Т.В. с событием административного правонарушения и назначенным наказанием согласилась, в связи с чем, на месте остановки было вынесено оспариваемое постановление.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора, изучив жалобу и материалы административного производства в отношении Рябовой Т.В., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сидении легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Рябова Т.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, перевозила ребенка до 12 лет, не пристегнутого ремнем безопасности при помощи специального удерживающего устройства, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ. Данное постановление подписано должностным лицом, его вынесшим. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Рябовой Т.В. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись. Копия постановления под роспись вручена Рябовой Т.В. в день его вынесения.

Из приложенных к постановлению, распечатанных на двух листах формата А4, фотоснимков с изображением сидений автомобиля и ремней безопасности, не усматривается что в них зафиксирован именно автомобиль <данные изъяты> №.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из смысла ч.ч. 1, 2 которой следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Так как в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ лицо вправе оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении. В последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

При вынесении постановления Рябова Т.В. не оспаривала наличие события административного правонарушения, назначение административного наказания, о чем расписалась в соответствующей графе указанного процессуального документа. Факт перевозки ребенка, не достигшего возраста 12 лет, на заднем сидении автомашины без использования специального удерживающего устройства в жалобе не оспаривается.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, довод жалобы Рябовой Т.В. о том, что в автомобиле ремнями безопасности оборудованы только передние сидения, а наличие ремней безопасности на заднем сидении его конструкция не предусматривает, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке, которые позволяют также перевозить детей, не достигших 12 лет, на переднем сидении с использованием детского удерживающего устройства.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании правил дорожного движения и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, привлечение Рябовой Т.В. к административной ответственности является обоснованным. Ее действия старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО1 были квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при вынесении старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО1 оспариваемого постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Рябовой Т.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента его получения.

Судья        К.А. Туревич