Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2038/2018 ~ М-1652/2018 от 22.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.07.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Чернеева В. М. к судебному приставу ОСП <адрес> о признании незаконным постановления и действий судебного пристава    исполнителя,

у с т а н о в и л:

Чернеев В.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП <адрес> о признании незаконным постановления и действий судебного пристава    исполнителя, указав, что     ДД.ММ.ГГГГг. ему было вручено постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Аксеновой Ю.В. № от 12.01.2018г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Считает, что данное постановление не соответствует закону и не является обоснованным.    10.01.2018г. он, как взыскатель, обратился с ходатайством    к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> Ахмадулину Р.Р., который в указанный период времени вел исполнительное производство в отношении должника ООО «    СК На Московском». В данном ходатайстве он просил    наложить арест на денежные средства должника в банке    «Росевробанк»; истребовать выписки о движении денежных средств на    расчетном счете должника; обязать директора должника предоставить бухгалтерский баланс и отчет о финансовой деятельности за 2016г. и    три квартала 2017г.; разъяснить директору должника порядок наложения временного ограничения на выезд должника из РФ и пользования должником специальным правом.    В соответствии с решением старшего судебного пристава Ленинского ОСП исполнительное производство в отношении должника ООО « СК На Московском» осуществляли судебные приставы с 01.11.2017г. Чугуй А.В., Ахмадулин Р.Р., Дувалкина Е.С., с 18.01.2018г. Малышева Н.А., с 23.01.2018г. Аксенова    Ю.В. 23.01.2018г.     в помещении ОСП <адрес> он обратился к судебному приставу исполнителю с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства, однако ему было в этом отказано. В последующем,    по указанию начальника ОСП <адрес> ему были предоставлены материалы исполнительного производства, в котором постановления №    от 12.01.2018г. он не обнаружил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия судебного пристава исполнителя Аксеновой Ю.В. незаконными, постановление №    от 12.01.2018г. отменить.

В судебном заседании       Чернеев В.М. просил    признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП    России по <адрес> №    от 12.01.2018г., а также действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>    Аксеновой    Ю.В., связанные с вынесением    данного постановления, при этом пояснил, что после    передачи материалов исполнительного производства в ОСП <адрес> он неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства, однако, оспариваемое постановление в них отсутствовало. Кроме того,    оспариваемое постановление им было получено в    УФССП    по <адрес> 15.05.2018г., при этом ОСП <адрес> в его адрес данное постановление не направляло, кроме того, данное постановление является формальным, в нем отсутствует обоснование отказа, в связи с чем, ему как взыскателю по данному исполнительному производству, не понятно, по каким причинам пристав отказался исполнять его требования, изложенные в    ходатайстве, направленные на    исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, судебный пристав Аксенова Ю.В. на момент вынесения оспариваемого постановления не обладала полномочиями на его вынесение, поскольку в ее производстве данное    дело не находилось, было передано ей лишь спустя 11 дней.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель    ОСП <адрес> Аксенова Ю.В. в судебном заседании требования не признала, при этом пояснила, что копия оспариваемого постановления была получена истцом 15.05.2018г., в связи с чем, срок на обращение в суд с данными требованиями является пропущенным. Кроме того, пояснила, что    23.01.2018г. ей было передано исполнительное производство, взыскателем по которому является Чернеев В.М., в отношении должника ООО    « СК На Московском». Поскольку были получены сведения о регистрации ответчика в <адрес>, ею 23.01.2018г. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП <адрес>.      Пояснить причину отказа в удовлетворении ходатайства     Чернеева В.М. от 10.01.2018г., а также указать какими полномочиями обладала на момент вынесения     оспариваемого постановления Аксенова Ю.В. в судебном заседании не смогла.

Представитель     заинтересованного лица -    судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> Вакутина М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда,    при этом пояснила, что в материалах исполнительного производства, переданных из ОСП <адрес> оспариваемое постановление отсутствовало, пояснить каким образом    оно появилось не смогла.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены    надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы    дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно    ст. 64. 1 ФЗ « Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФССП России 11.04.2014г. утверждены методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве"    за N 15-9, при этом Приложением № определена форма составления постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ) заявления).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>,    взыскателем по которому является Чернеев В.М., а должником ООО « СК На Московском»    01.11.2017г.     судебным приставом исполнителем ОСП    <адрес> Чугуй А.В. было вынесено постановление о    возбуждении исполнительного производства.

10.01.2018г.    Чернеев В.М.    обратился в адрес судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Ахмадулина Р.Р. с    ходатайством, в котором просил    наложить арест на денежные средства должника в банке    «Росевробанк»; истребовать выписки о движении денежных средств на    расчетном счете должника; обязать директора должника предоставить бухгалтерский баланс и отчет о финансовой деятельности за 2016г. и    три квартала 2017г.; разъяснить директору должника порядок наложения временного ограничения на выезд должника из РФ и пользования должником специальным правом.

Указанное ходатайство поступило    в    отдел судебных приставов ОСП <адрес>     10.01.2018г., Аксеновой Ю.В. указанное ходатайство для рассмотрения    не передавалось, что подтверждается резолюцией начальника ОСП <адрес> на данном ходатайстве.

Постановлением    от 12.01.2018г., вынесенным судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> Аксеновой Ю.В.,    Чернееву В.М.    в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку судебный пристав исполнитель признал обстоятельства изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается    заявитель, не обоснованы.

23.01. 2018г. судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> Малышева Н.А. передала Аксеновой Ю.В. исполнительное производство в отношении должника ООО « СК На Московском», взыскателем по которому является Чернеев В.Н., а Аксенова    Ю.В. приняла указанное производство, о чем свидетельствует акт приема - передачи.

В этот же день судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> Аксенова Ю.В. передала материалы исполнительного производства в ОСП <адрес>, о чем свидетельствует постановление от 23.01.2018г.

Оспариваемое постановление было получено Чернеевым     В.М. 15.05.2018г., что не оспаривалось судебным приставом исполнителем Аксеновой Ю.В. в отзыве, а также в судебном заседании.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Аксеновой Ю.В. указанное выше исполнительное производство на момент вынесения постановления,      не находилось, было передано ей     лишь 23.01.2018г., что не оспаривалось судебным приставом исполнителем Аксеновой    Ю.В. в судебном заседании и подтверждается представленным ею вышеприведенным актом о передаче в ее производство материалов исполнительного производства 23.01.2018г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что указанное ходатайство для рассмотрения судебному приставу исполнителю Аксеновой Ю.В. не передавалось, что подтверждается резолюцией начальника ОСП <адрес> на данном ходатайстве,      суд считает, что    судебный пристав исполнитель Аксенова Ю.В.    полномочиями по рассмотрению данного ходатайства не обладала.

Кроме того, оспариваемое постановление      является не мотивированным, не соответствует форме составления постановлений, указанной в приведенном выше Приложении № к методической рекомендации, утвержденной ФССП Росси, кроме того, не содержит ссылок на причины, по которым судебный пристав исполнитель пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца,    что свидетельствует о том, что фактически по существу ходатайство Чернеева В.М.    рассмотрено не было.

Поскольку изложенные в ходатайстве    истца требования были направлены на истребование сведений, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, и учитывая, что     судебный пристав исполнитель фактически указанные требования не    рассмотрел,    доказательств, подтверждающих наличие полномочий по вынесению указанного постановления именно по данному исполнительному производству не представил, суд считает, что     оспариваемое постановление и действия пристава, связанные с его    вынесением нарушают требования действующего законодательства, а также права и законные интересы Чернеева В.Н. В связи с этим, суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы судебного пристава исполнителя о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями, являются несостоятельными.    Судебный пристав исполнитель Аксенова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что     Чернеев В.М.    получил данное постановление    15.05.2018г. Согласно штемпеля входящей корреспонденции с заявлением об оспаривании     указанного постановления истец обратился 22.05.2018г., то есть менее чем через 10 дней в пределах установленного законом срока для обращения в суд с данными требованиями. Поскольку в материалах исполнительного производства    оспариваемого постановления не имелось, что было подтверждено в судебном заседании ранее судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> Бибульдиной И.В., а также в данном судебном заседании судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> Вакутиной М.П., и учитывая, что    административным ответчиком не было представлено доказательств вручения истцу данного постановления ранее 15.05.2018г., у суда отсутствуют основания полагать, что Чернеевым В.М. был пропущен срок для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования     Чернеева В. М.    удовлетворить.

Признать незаконным постановление    судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>    УФССП России по <адрес> Аксеновой Ю.В. от 12.01.2018г. и действия судебного пристава исполнителя ОСП    <адрес> УФССП    России по <адрес> Аксеновой Ю.В., связанные с его вынесением.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2018г.

Судья                                          Ю.В. Косенко