Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 (12-182/2020;) от 27.11.2020

Дело №12-5/2021                            

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                  13 января 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

при секретаре Захватовой Е.В.,

рассмотрев жалобу Котельникова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.11.2020 Котельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Котельников А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании у мирового судьи он показывал, что на самом деле он не управлял транспортным средством, что видно из просмотренной записи с видеорегистратора и подтвердил свидетель гр.1 На момент, когда подъехал сотрудник ГИБДД, его автомобиль был припаркован и стоял с выключенным двигателем, ключи зажигания находились в руках гр.1. Доказательств его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ материалы дела не содержат.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Котельников А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что факт нахождения его в день составления протокола по делу об административном правонарушении в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривает, однако доказательств того, что он управлял транспортным средством нет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Котельникова А.В., исследовав видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.08.2020 в 16 часов 50 мин., находясь в районе д. 3 по ул. Клубная с. Уришка Ромодановского района Республики Мордовия Котельников А.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №191066 от 29.08.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 049091 от 29.08.2020; показаниями прибора Алкотектор PRO-100 touch заводской номер 850380 от 29.08.2020 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 042142; копией свидетельства № 9491/2/20 о поверке прибора Алкотектор PRO-100 touch заводской номер 850380 (действительно до 22.06.2021); списком административных правонарушениях Котельникова А.В. по состоянию на 31.08.2020; записями видеорегистратора, установленными в патрульном автомобиле.

Всем вышеперечисленным доказательствам по делу мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 28.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Котельникова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Котельникова А.В., не усматривается.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту своих интересов Котельниковым А.В., в том числе и довод о том, что транспортным средством управлял не он, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Данные показания Котельникова А.В. и свидетеля гр.1 были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности просмотренной видеозаписью производства процессуальных действий и другими доказательствами по делу. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судьи о виновности Котельникова А.В. в совершенном административном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Котельникова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Котельникова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Котельникову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении Котельникова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Котельникова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья -