Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2017 от 21.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года      г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Борисова В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 20 января 2017 года, которым постановлено:

    Исковые требования ООО «ЖКС» удовлетворить.

    Взыскать с Борисова В.П. в пользу ООО «ЖКС» задолженность по оплате жилищных услуг (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) за период с 01.10.2013г. по 31.09.2016г. в размере 34 266,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 789,20 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 282 руб., а всего – 37 338,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора управления от 01.10.2013г. истец осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 48,1 кв.м в данном доме. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют по причине уклонения последнего от заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД №, что подтверждается предписаниями, направленными в его адрес. Согласно п.1.1 договора управления, истец, по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, однако, от ответчика оплата за предоставленные услуги не поступила, сумма долга за период с 01.10.2013г. по 31.09.2016г. составила 34 266,92 руб., что, в силу ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, является неосновательным обогащением ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 34 266,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 789,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 1 282 руб.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым ответчик Борисов В.П. не согласен, просит его отменить.

В судебное заседание Борисов В.П., извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «ЖКС» - Нестерова Т.В., действующая на основании доверенности от 06.09.2016г., в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «ЖКС», изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209, ст.210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст.36, ч.1 ст.37, ч.1, 2 ст.39 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Борисову В.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 48,1 кв.м (собственность 63-63-01/201/2007-745 15.08.2007) и нежилое помещение площадью 47,1 кв.м (собственность 63-63-01/136/205-004 25.07.2005), расположенные по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.5.

Также, мировым судьей установлено, что 05.11.2015г. между сторонами заключен договор № 36, который определяет порядок и размер возмещаемой доли расходов собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, площадью 47,10 кв.м в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома.

Из представленного истцом акта сверки по договору № 36 за период с 01.09.2015г. по 20.01.2017г. следует, что задолженность по оплате за нежилое помещение площадью 47,10 кв.м у Борисова В.П. отсутствуют.

Возражая против заявленных требований, Борисов В.П. предоставил квитанции, свидетельствующие о перечислении платежей, получателем которых являлось ООО «ЖКС» за указанный в иске период, однако, данные квитанции обоснованно не были приняты мировым судьёй во внимание, поскольку оплата по ним перечислялась ответчиком за содержание и ремонт общего имущества в МКД по договору № 36, а следовательно, за нежилое помещение площадью 47,10 кв.м, тогда как исковые требования заявлены истцом по оплате за нежилое помещение площадью 48,10 кв.м.

Также, мировым судьёй обоснованно не была принята во внимание и справка от 16.01.2017г., на которую ссылался ответчик, согласно которой ООО «<данные изъяты>» за период с 01.10.2013г. по 31.08.2015г. оплатило в ООО «Жилищно-коммунальная система» коммунальные услуги за помещение, принадлежащее Борисову В.П. и переданное в ООО «<данные изъяты>», площадью 47,10 кв.м, а не за помещение площадью 48,10 кв.м.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком коммунальных услуг за помещение, принадлежащее последнему, площадью 48.10 кв.м, мировой судья пришёл к правильному выводу о том. что требования истца о взыскании задолженности за нежилое помещение площадью 48,10 кв.м за период с 01.10.2013г. по 31.09.2016г. в размере 34 266,92 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 789,20 руб. и расходов по оплате госпошлины – 1 282 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, мировым судье не допущено, то есть, в соответствии со ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 20 января 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «ЖКС» к Борисову В.П. о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: