Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2021 от 19.03.2021

Дело №11-102/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Пастухове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куликова Владимира Викторовича к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 26.11.2020г.,

Установил:

Куликов В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании 20000 рублей и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на досрочное погашение кредитного договора, при заключении которого состоялось его присоединение к программе страхования, влекущее необходимость частичного возврата удержанной страховой премии на основании ст.958 ГК РФ (л.д.38-40).

Решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 26.11.2020г. иск удовлетворен частично, в пользу Куликова В.В. взыскано с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» 20000 рублей в качестве возврата страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора, 10000 рублей компенсация морального вреда, 10000 рублей штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя, всего 40000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, считает, что оснований для изменения решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Установлено, что 02.10.2017г. между Куликовым В.В. и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор на сумму 260202 рубля на 60 месяцев под 18.3% годовых на цели личного потребления, в том числе для оплаты банку 40201,21 рубля в счет платы за подключение к программе страхования (л.д.14об.).

В этот же день 02.10.2017г. Куликовым В.В. подписано Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просил банк включить его в программу добровольного страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на следующих условиях: срок действия договора 60 месяцев, страховая сумма 260202 рубля, а по страховому риску - установление инвалидности 2 группы в результате болезни 50% задолженности по кредиту на дату подписания заявления на страхование, но не более 10000000 рублей, а для риска - дожитие до наступления события – 1/30 от суммы 6649,96 рублей, увеличенная на 15%, но не более 2000 рублей за каждый день отсутствия занятости; выгодоприобретатели по страховым рискам – Смерть, установление инвалидности 1. 2 группы ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту, действующему на дату подписания заявления на страхование, а в остальной части застрахованное лицо; размер платы за подключение к программе составляет 40210,21 рубль и рассчитывается по формуле - страховая сумма х страховой тариф 3,09% х (количество месяцев/12) (л.д.9-10).

Условия участия в программе добровольного страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусматривают в п.3.1, что банк в качестве страхователя уплачивает страховщику страховую премию – плату за оказание страховых услуг, а клиент уплачивает Банку плату за подключение к программе, которая рассчитывается по формуле - страховая сумма х страховой тариф 3,09% х (количество месяцев/12).

Соглашением от 12.05.2015г. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк России предусмотрели условия и порядок заключения Договоров страхования, в том числе, что застрахованным лицом является физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования Страховщиком и Страхователем – банком, Клиент – физическое лицо, которому Страхователь предоставил один или несколько потребительских кредитов (раздел 1), застрахованными лицами могут быть физические лица, а по Программе №2 Коллективного добровольного страхования жизни заемщиков договоры заключаются в отношении клиентов ОАО «Сбербанк России» (п.3.5), Программа №2 именуется как программа добровольного страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (п.4.5.2), а Программа №1 именуется Программой добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметров; размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного, страховая премия рассчитывается по формуле (п.6.1).

Согласно Справке ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Куликов В.В. был подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (Программа №2) и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена в СК страхователем, то есть банком (л.д.19).

17.02.2020г. Куликов В.В. досрочно погасил задолженность по кредитному договору от 02.10.2017г. и обратился в банк с заявлением о возврате удержанной страховой премии, в удовлетворении которого было отказано (л.д.20-21). Доказательств возврата истцу в какой либо части уплаченной страховой премии банком либо страховщиком нет.

Руководствуясь приведенными выше нормами в области страхования, а также положениями ст.431 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что волеизъявлению сторон и цели договора страхования по Программа №2 в отношении клиентов Банка при его заключении соответствовала выплата страхового возмещения в размере, необходимом для погашения Куликовым В.В. либо его наследниками остатка задолженности по кредиту в пользу выгодоприобретателя - кредитора, а поскольку обязательства Куликова В.В. по кредитному обязательству исполнены, то нулевой остаток задолженности является обстоятельством, влекущим досрочное прекращение договора в силу закона (ст.958 ГК РФ) по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем истец имеет право на возврат уплаченной им суммы за подключение к программе страхования пропорционально оставшемуся времени до истечения срока страхования, как и на получение штрафа и компенсации морального вреда в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности применения Закона «О защите прав потребителей», отсутствия договорных отношений между потребителем и страховщиком, не принимаются судом, поскольку, как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019):

на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей";

-при подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты;

-при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

- обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникающим из договора добровольного личного страхования граждан, действующим законодательством не предусмотрен;

-если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 26.11.2020г. по гражданскому делу по иску Куликова Владимира Викторовича к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» без удовлетворения.

Судья Г.В.Маркина