Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2016 (12-284/2015;) от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

26 января 2016 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Казаковой Н.П., с участием

заявителя Штыковой С.И.,

представителя Штыковой С.И. адвоката Штыкова В.В.,

представившего удостоверение № 908 и ордер № 199 от 11 декабря 2015 года,

государственного инспектора г. Минусинска и

Минусинского района по пожарному надзору ФИО8,

Помощника Минусинского межрайонного прокурора Швыдкого Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующей сельским клубом в пос.Озеро Тагарское Штыковой ФИО14 на постановление государственного инспектора города Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору ФИО8 № 256 от 06 ноября 2015 года о привлечении должностного лица заведующей сельским клубом пос.Озеро Тагарское Штыковой С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора города Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору ФИО8 № 256 от 06 ноября 2015 года должностное лицо – заведующая сельским клубом пос.Озеро Тагарское Штыкова ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в том, что Минусинской межрайонной прокуратурой совместно с инспектором ОНД по г.Минусинску и Минусинскому району проведена проверка 17 августа 2015 года, 01 и 02 сентября 2015 года соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности на объектах с массовым пребыванием людей – в учреждениях культуры МБУК «МЦКС «Факел», в которых действуют участковые избирательные комиссии, организованы помещения для проведения 13 сентября 2015 года голосования и подсчета голосов избирателей на выборах депутатов сельских Советов депутатов Минусинского района. При проведении проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности на избирательном участке № 1609, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (сельский Дом культуры), а именно: огнетушители в помещении Сельского клуба не закреплены в нарушение требований п.4.2.7 Свода правил 9.13130.2009, п.480 ППР в РФ, что не исключает их возможное падение при случайном воздействии; не проводится ежеквартальная проверка огнетушителей, имеющихся в Сельском клубе.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, должностному лицу - заведующей сельским клубом пос.Озеро Тагарское Штыковой ФИО14 назначено наказание в виде предупреждения.

С данным постановлением заведующая сельским клубом Штыкова С.И. не согласна, в связи с чем в Минусинский городской суд подала жалобу, в которой она просит постановление государственного инспектора по пожарному надзору отменить, мотивируя тем, что она не является руководителем организации и на нее, как на должностное лицо, не возложена в установленном законом порядке обязанность быть ответственной за обеспечение пожарной безопасности. Штыкова С.И. указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заведующая сельским клубом Штыкова С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель Штыковой С.И. – адвокат Штыков В.В. в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержал в полном объеме и настаивал на том, что постановление государственного инспектора города Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору от 06 ноября 2015 года в отношении Штыковой С.И. необходимо отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в действиях Штыковой С.И. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор города Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору ФИО8 суду пояснил, что нарушения, выявленные в ходе проверки, имели место быть, Штыкова С.И. их не оспаривала, устранила выявленные нарушения после проведения проверки, в связи с чем полагает, что постановление от 06 ноября 2015 года необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Швыдкий Д.А. в судебном заседании пояснил, что жалоба Штыковой С.И. является необоснованной, выявленные нарушения в ходе данной проверки сомнениям не подвергались и не оспаривались Штыковой С.И., в связи с чем полагает, что в отношении Штыковой С.И. вынесенное постановление о привлечении ее к административной ответственности за нарушения норм пожарной безопасности является законным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления от 06 ноября 2015 года в отношении должностного лица – заведующей сельским клубом пос.Озеро Тагарское Штыковой С.И. и удовлетворения ее жалобы по следующим основаниям.

Постановлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора от 27 октября 2015 года в отношении должностного лица - заведующей Сельским клубом в п.Озеро Тагарское Штыковой ФИО14 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно письменных объяснений Штыковой С.И. с нарушениями она была согласна, в настоящее время нарушения устранены (л.д. 2-3).

Согласно справки по результатам участия инспектора ОНД по г.Минусинску и Минусинскому району в совместной проверке от 02 сентября 2015 года выявлены нарушения требований пожарной безопасности на избирательном участке № 1609, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (сельский Дом культуры) (л.д. 4-9).

Согласно выписки из приказа от 18 апреля 2014 года Штыкова С.И. назначена на должность заведующей сельским клубом в п.Озеро Тагарское (л.д. 11).

Согласно должностной инструкции заведующей сельским клубом в функции заведующей входит контроль за соблюдением работниками функциональных обязанностей и трудовой дисциплины, правил по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите. За нарушение правил пожарной безопасности заведующий привлекается к административной ответственности (л.д. 12-13).

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушением признается - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. 3 - 8 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 «О противопожарном режиме» и вступившие в силу с 15 мая 2012 года, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

При этом судом достоверно установлено, что в ходе проведения проверки выявлено нарушение, а именно огнетушители в помещении Сельского клуба п. Озеро Тагарское не закреплены, что не исключает их возможное падение при случайном воздействии, чем нарушено требование п.4.2.7 Свода правил 9.13130.2009, согласно которого огнетушители, имеющие полную массу менее 15 кг должны быть установлены таким образом, чтобы верх располагался на высоте не более 1,5 м. от пола; переносные огнетушители, имеющие полную массу 15 кг и более, должны устанавливаться так, чтобы верх огнетушителя располагался на высоте не более 1,0 м. они могут устанавливаться на полу с обязательной фиксацией от возможного падения при случайном воздействии.

Выявленное нарушение не оспаривалось Штыковой С.И. при проведении проверки, при ознакомлении с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 27 октября 2015 года, а также не оспаривается и в судебном заседании.

Кроме того, судом достоверно установлено, что в ходе проверки выявлено также нарушение, а именно не проводится ежеквартальная проверка огнетушителей, имеющихся в Сельском клубе п. Озеро Тагарское, чем нарушено требование п.п. 4.3.1, 4.3.5, 4.3.6 Свода правил 9.13130.2009, согласно которого ежеквартальная проверка включает в себя осмотр места установки огнетушителей и подходов к ним, а также проведение внешнего осмотра огнетушителей.

Выявленное нарушение не оспаривалось Штыковой С.И. в ходе проведения проверки, а также при ознакомлении с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 27 октября 2015 года.

При этом с доводами Штыковой С.И. в судебном заседании о том, что указанное нарушение отсутствовало в ходе проведения проверки, поскольку журнал учета огнетушителей заполнен ей своевременно – ежеквартально в соответствии с положениями действующего законодательства РФ суд не соглашается, поскольку ее доводы опровергаются показаниями инспектора ФИО8, помощника прокурора Швыдкого Д.А. в судебном заседании, которые настаивали, что на момент проведения проверки указанный журнал Штыковой С.И. был заполнен не ежеквартально, сведения о том, что ежеквартально проводились проверки огнетушителей могли быть внесены Штыковой С.И. в указанный журнал после проведения проверки. Кроме того на момент проведения проверки Штыкова С.И. не оспаривала о выявленных нарушениях, что подтверждается ее подписью в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2015 года.

Кроме того суд не соглашается с доводами Штыковой С.И. и ее представителя о том, что в действиях Штыковой С.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку анализируя положения действующего законодательства РФ суд приходит к выводу, что руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований правил пожарной безопасности, то есть на Штыкову С.И., как на должностное лицо, возглавляющую Сельский клуб п. Озеро Тагарское, возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности на вверенном ей объекте.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении проверки 17 августа 2015 года, 01 сентября 2015 года и 02 сентября 2015 года соблюдений требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности на объектах с массовым пребыванием людей – на избирательном участке № 1609, расположенном в помещении Сельского клуба по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое возглавляет должностное лицо Штыкова С.И., выявлены нарушения в области пожарной безопасности.

Проверка на избирательном участке № 1609, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные должностным лицом – заведующей сельским клубом пос.Озеро Тагарское Штыковой С.И., проведена в полном соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом, нарушений норм административного и административно-процессуального законодательства при проведении проверки и составлении процессуальных документов не выявлено.

Должностное лицо – заведующая сельским клубом пос.Озеро Тагарское Штыкова С.И. была должным образом уведомлена о времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 3), а также о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении (л.д. 14).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела свидетельствуют о совершении должностным лицом – заведующей сельским клубом пос.Озеро Тагарское Штыковой С.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица – заведующей сельским клубом пос.Озеро Тагарское Штыковой С.И. являются несостоятельными и не влекут отмену или изменение вынесенного постановления от 06 ноября 2015 года, так как не опровергают правильные выводы государственного инспектора города Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору о наличии в действиях указанного должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание, назначенное должностному лицу – заведующей сельским клубом пос.Озеро Тагарское Штыковой С.И. в виде предупреждения является минимальным, назначено по правилам, установленным ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, при этом учтен характер правонарушения, объем и характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей сельским клубом пос.Озеро Тагарское Штыковой С.И. допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора города Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору ФИО8 № 256 от 06 ноября 2015 года о привлечении должностного лица – заведующей сельским клубом пос.Озеро Тагарское Штыковой ФИО14 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заведующей сельским клубом пос.Озеро Тагарское Штыковой С.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: