Решение по делу № 12-370/2014 от 13.08.2014

Дело № 12(ж)-370/2014

Решение

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2014 года                                     г. Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Кудакова В.В.,

при секретаре Агаповой Д.П.,

с участием Ильичевой Н.В.,

рассмотрев жалобу Ильичевой НВ на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Ильичевой НВ к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Ильичева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному постановлению Ильичева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 43 минуты в г.<адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ильичева Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что знак 3.27 «Остановка запрещена» находится в зоне действия водителей автомобилей, двигающихся по ул. <адрес> в сторону ул<адрес> на пересечении улиц <адрес>, при этом расположен на самом перекрестке и закрыт растительностью- деревьями, если учитывать движение ее автомобиля. Совершив маневр направо с ул. <адрес> она произвела остановку своего автомобиля справа проезжей части примерно в 5 метрах от указанного перекрестка, высадила соседку, а сама направилась в Кировский районный отдел полиции г.Саратова, откуда возвратилась около 16 часов 15 минут. Заявитель не обнаружила свой автомобиль. Копию постановления о задержании транспортного средства ей не выдали. В 20 часов 20 минут ей выписали протокол об административном правонарушении, а в 20 часов 20 минут выписали постановление по делу об административном правонарушении, в котором она указала, что не согласна с правонарушением. Со стороны движения ее автомобиля знак «Остановка запрещена» не установлен, имеется знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», указывающий направление движения и заменяющим, по мнению заявителя, таблички 8.3.1 и 8.3.2. При установлении обстоятельств дела сотрудники ДПС должны были учесть нормативы и стандарты установки дорожных знаков при дорожном движении ее автомобиля со второстепенной дороги (ул. <адрес> на главную (ул. Б<адрес>). Считает, что ее вина отсутствует в связи с неправильной установкой (установкой не по ГОСТу) запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена».

Ильичева Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Также указала, что установленного знака она не видела. Неприязненных отношений с инспектором ДПС не имеется.

Свидетель Шалаева О.Ю. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с заявителем. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в качестве пассажира в автомобиле Ильичевой Н.В. Она не видела запрещающего остановку знака.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 43 минуты Ильичева Н.В. около дома № <адрес> нарушила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а именно осуществила стоянку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия указанного знака.

Факт совершения Ильичевой Н.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4), копией постановления <данные изъяты> от той же даты (л.д. 5), а также материалом об административном правонарушении.

Судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Ильичевой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ильичевой Н.В. относительно нарушения требований по установке дорожного знака и его видимости не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку водитель Ильичева Н.В., являясь непосредственным участником дорожного движения, должна внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, руководствуясь требованиями всех дорожных знаков без каких-либо исключений, поэтому указанные ею доводы жалобы правового значения не имеют. Кроме того, фактическое нахождение дорожного знака не оспаривалось заявителем.

Для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Ильичевой Н.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В судебном заседании заявитель отрицала наличие личных неприязненных отношений с сотрудником ДПС.

Обоснованность привлечения Ильичевой Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При этом, представленные Ильичевой Н.В. фотоснимки, талон-уведомление №№, показания свидетеля Шалаевой О.Ю. не являются доказательствами, подтверждающими отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. То обстоятельство что Шалаева О.Ю. не видела дорожный знак «Остановка запрещена», не означает отсутствие дорожного знака.

Иные доводы Ильичевой Н.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены сотрудником ГИБДД при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении Ильичевой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ильичевой Н.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, является безальтернативным.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░