Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2023 от 12.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                     г.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре         Фоломеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3399/23 по иску ООО «Агентство по взысканию долгов ЛегалКоллекшн» к Сардыко Ш.Т.О., Теймурову А.Т.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Микрофинансовая компания «Финка» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Договором займа № от 09.10.2013 г. истцом Сардыко Ш.Т.О. был выдан денежный заем в размере 300 000 рублей, сроком на 24 месяца, возврат до 09.10.2015 г. Размер процентов на сумму займа составил - 32 % годовых. Согласно п. 1.2 Договора займа возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с 09.11.2013 г. по 09.10.2015 г. Общая сумма, подлежащая возврату по Договору займа должна составлять 410 010 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга - 300 000 руб. и 110 010 руб. 40 коп. - проценты по займу. Возврат займа был выдан за поручительством Теймурова А.Т.О., в соответствии с заключенным договором поручительства № от 09.10.2013 г. Возврат займа был обеспечен предметом залога движимого имущества, в соответствии с Договором залога движимого имущества № от 09.10.2013 г.: 1. Автомобиль модель № LADA 217030, VIN№, Кузов № №, peг. № №, 2010 г. в., двиг. №, цвет Средний Серо-Зеленый Мет. Документы, подтверждающие право - ПТС № №, свидетельство №, выдан 08/07/2013 РЭО г. Самары. Место нахождения имущества: <адрес>. Оценочная (залоговая) стоимость - 200 000 рублей. Также возврат займа был обеспечен предметом товара в обороте, в соответствии с Договором залога товара в обороте № от 09.10.2013 г.: яблоки GOLDEN в ассортименте. Место нахождения имущества: <адрес>. Количество 8000 шт. Оценочная (залоговая) стоимость 100 000 руб. Истец в лице АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по Договору займа исполнил - произвел перечисление денежных средств в адрес Заемщика в размере 300 000 рублей. Свои же обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов Заемщик исполнял ненадлежащим образом, периодически нарушая сроки и размеры выплат. В соответствии с п. 5.2. Договора, Заимодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении Договора Заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойки в случае просрочки Заемщиком в уплате процентов или в возврате Займа более 3 (трех) календарных дней. В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 09.01.2015 г. Сардыко Ш.Т.О. произвел частичное погашение задолженности на общую сумму 172 952 руб. 72 коп., из которой: основной долг- 102 594 руб. 78 коп.; проценты - 70 357 руб. 94 коп. Пункт 3.1. Договора займа предусматривает ответственность Заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 09.01.2015 г. составляет 49 703 руб. 18 коп. Однако, в виду явной не соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, полагают необходимым уменьшить её до 39 481 руб. 04 коп. Пункт 1.4 Договора поручительства предусматривает, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором по Основному договору солидарно. Таким образом, за ответчиками на дату - 09.01.2015 г. имеется задолженность по Договору займа № от 09.10.2013 г. в размере 258 007 руб. 12 коп. из них: 1) 197 405 руб. 22 коп.- сумма основного долга; 2) 21 120 руб. 86 коп. - начисленные проценты по займу; 3) 39 481 руб. 04 коп. -неустойка. Предложения погасить задолженность в добровольном порядке ответчики проигнорировали. Ненадлежащим исполнением условий Договора займа Заемщики нарушили права Истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого Договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с этим: согласно п. 1.1 Договора залога, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств должником по заключенному между Кредитором и Должником Договору микро займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на правах собственности Залогодателю, описание и оценочная стоимость которого приведена в Приложении № к настоящему договору, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Просят взыскать в солидарном порядке с Сардыко Ш.Т.О., Теймурова А.Т.О. в пользу АО МФО «ФИНКА» по Договору займа № от 09.10.2013 г.: сумму основного долга - 197 405 руб. 22 коп.; проценты - 21 120 руб. 86 коп.; неустойку - 39 481 руб. 04 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины - 5 780 руб. 07 коп., а всего - 263 787 руб. 19 коп. Обратить взыскание: на залоговое имущество по договору залога движимого имущества: автомобиль модель № LADA 217030, VIN№, Кузов № №, peг. № Т 710 РВ 163, 2010 г.в., двиг. №, цвет Средний Серо-Зеленый Мет. Документы, подтверждающие право - ПТС № №, свидетельство №, выдан 08/07/2013 РЭО г. Самары. Место нахождения имущества: <адрес>. Оценочная (залоговая) стоимость 200 000 рублей.; яблоки GOLDEN в ассортименте. Место нахождения имущества: <адрес>. Количество 8000 шт. Оценочная (залоговая) стоимость 100 000 руб. Установить начальную цену торгов на указанный автомобиль 200 000 рублей; на яблоки GOLDEN в количестве 8000 шт. - 100 000 руб.

21.03.2015г. Кировский районный суд г.Самары вынес заочное решение по иску АО МФО «ФИНКА» к СардыкоШахинуТайярОглы, Теймурову А.Т.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено исковые требования удовлетворить.

26.08.2016г. определением Кировского районного суда г.Самары произведена замена взыскателя АО МФО «ФИНКА» на его правопреемника ООО «Агентство по взысканию долгов ЛегалКоллекшн» по решению от 23.03.2015г. Кировского районного суда по гражданскому делу № по иску АО МФО «ФИНКА» к Сардыко Ш.Т.О., Теймурову А.Т.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

12.04.2023г. определением Кировского районного суда г.Самары заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 25.04.2015 г. по гражданскому делу № по иску АО МФО «ФИНКА» к СардыкоШахинуТайярОглы, ТеймуровуАязуТайярОглы о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов ЛегалКоллекшн» не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств суд не поступали.

В судебное заседание ответчики Сардыко Ш.Т.О., Теймуров А.Т.О. не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Представитель ОСП Кировского района в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В соответствие с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 161, 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что в соответствии с Договором микрозайма№ от 09.10.2013г., Сардыко Ш.Т.О. был выдан денежный заем, в размере 300 000 рублей, сроком на 24 месяца, возврат до 09.10.2015 г. Размер процентов на сумму займа составил - 32 % годовых (л.д. 6-8).

Согласно п. 1.2. указанного Договора микрозайма возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат в срок с 09.11.2013г. по 09.10.2015г.

Судом установлено, что возврат суммы займа был обеспечен договором поручительства № от 09.10.2013г., заключенным между истцом и ответчиком Теймуровым А.Т.О. (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая уплату компенсации расходов кредитора, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору, поручитель обязуется по первому требованию кредитора исполнить обязательства должника в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик Сардыко Ш.Т.О. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, допускает просрочки в возврате суммы займа.

Ответчикам 01.12.2014г.были направлены требования о погашении задолженности, о предоставлении залогового имущества в счет погашения задолженности по займу.

Однако данные требования ответчиками выполнены не были.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Статьей 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 358.7 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае нарушения обязанностей, предусмотренных статьей 358.6 настоящего Кодекса, залогодержатель вправе требовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а при его неисполнении - обратить взыскание на предмет залога в установленном порядке.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет по договору микрозайма№ от 09.10.2013г., в размере 258 007,12 руб. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

26.08.2016г. определением Кировского районного суда г.Самары произведена замена взыскателя АО МФО «ФИНКА» на его правопреемника ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» по решению от 23.03.2015г. Кировского районного суда по гражданскому делу № по иску АО МФО «ФИНКА» к Сардыко Ш.Т.О., Теймурову А.Т.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время права требования по договору займа № от 09.10.2013 г. принадлежатООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Сардыко Ш.Т.О., Теймурова А.Т.О. сумму долга по договору микрозайма № от 09.10.2013г., в размере 258 007,12 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что возврат суммы займа был обеспечен:

- договором залога движимого имущества № от 09.10.2013г. автомобиляLADA 217030, VIN№, Кузов № № peг. № №, 2010 г. в., двиг. №, цвет средний серо-зеленый мет., принадлежащий Теймурову А.Т.О., находящегося по адресу: <адрес>, оценочной (залоговой) стоимостью 200 000 рублей (л.д. 12-14 том1);

- договором залога товаров в обороте № от 09.10.2013г. яблок GOLDEN в ассортименте в количестве 8 000 шт., находящихся по адресу: <адрес>, оценочной (залоговой) стоимостью 100 000 руб. (л.д. 15-17 том1).

В соответствии с п. 1.3 Договоров залога объем требований, обеспечиваемых залогом по настоящему договору, равен объему требований которые могут быть предъявлены должнику по основному договору, включая уплату компенсации расходов кредитора, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, включая расходы по реализации предмета залога, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Согласно п. 3.1 Договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Предметы залога оценены сторонами: вышеуказанный автомобиль в 200 000 руб., яблоки GOLDEN в 100 000 руб. по взаимному согласию сторон, что подтверждается Приложениями № к Договорам залога, в соответствии с п. 3.4 Договора залога.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании её денежной оценки, согласованной сторонами, в связи с чем, указанная выше оценка заложенного имущества: автомобиля Лада 217030 в 200 000 руб., яблок GOLDEN в ассортименте в количестве 8 000 шт. в 100 000 руб., устанавливается в качестве начальной продажной цены указанных в договорах залога имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по договору микрозайма, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению с обращением взыскания на заложенное имущество:

- автомобильLADA 217030, VIN№, Кузов № №, peг. № №, 2010 г. в., двиг. №, цвет средний серо-зеленый мет., принадлежащий Теймурову А.Т.О., находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 200 000 рублей, установив способ реализации – продажа с публичных торгов;

- яблоки GOLDEN в ассортименте в количестве 8 000 шт., находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость яблок в размере 100 000 рублей, установив способ реализации – продажа с публичных торгов.

По сведениям УМВД России по г.Самаре РЭО ГИБДД от 28.02.2015г., транспортное средство автомобильLADA 217030, VIN№, принадлежит Теймурову А.Т.О.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина, в сумме 5 780 руб. 07 коп. (л.д.2 том1).

Таким образом, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме по 2 890,04 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» к Сардыко Ш.Т.О., Теймурову А.Т.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать солидарно с Сардыко Ш.Т.О., Теймурова А.Т.О. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» сумму долга по договору микрозайма в размере 258 007 (двести пятьдесят восемь тысяч семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Сардыко Ш.Т.О., Теймурова А.Т.О. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» сумму госпошлины в размере по 2 890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей 04 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

–автомобиль LADA 217030, VIN№, Кузов № № peг. № №, 2010 г. в., двиг. №, цвет средний серо-зеленый мет., зарегистрированный на имя Теймурова А.Т.О., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, установив способ реализации продажа с публичных торгов;

- яблоки GOLDEN в ассортименте в количестве 8 000 штук, установив начальную продажную стоимость яблок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, установив способ реализации: продажа с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 года