Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2016 ~ М-2982/2016 от 11.04.2016

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	ЛубенцовойЮ.В.
с участием
представителя истца	МорозоваВ.Д.
представителя ответчика	ПанченкоИ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к С. о взыскании ущерба и компенсации расходов,

установил:

Г. обратился в суд с исковым заявлением к С. о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг ПАО "Ростелеком" в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, H-100 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Г.. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель С., управлявший <данные изъяты>, H-100 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. В связи с наличием у истца договора добровольного имущественного страхования с САО "ВСК", полис <номер обезличен>V1000467 от <дата обезличена> c периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, истец обратился в филиал страховой компании с заявлением о возмещении ущерба. Страховая сумма по договору по рискам "Ущерб", "Хищение" составляет сумму <данные изъяты> При этом истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> Безусловная франшиза составляет сумму в размере <данные изъяты> Сотрудниками САО "ВСК" данное событие было признано страховым и в соответствии со страховым актом от <дата обезличена> произвели истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Данный страховой случай был урегулирован на условиях договора по риску "Полная гибель ТС" с учетом того, что годные остатки остались страховщику. Однако, истец Г. понес убытки в связи с произошедшим ДТП, которые не возместила страховая компания. Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП К. Расчетами этого эксперта установлено, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет <данные изъяты> Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> Истцом ответчик был уведомлен телеграфом о месте, дате и времени осмотра аварийного автомобиля. Таким образом, ответчик, как виновник ДТП от <дата обезличена>, обязан возместить истцу разницу между рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты> и возмещенным ущербом <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> <дата обезличена> С. была отправлена претензия почтой России с требованием, возместить материальный ущерб, причиненный истцу. <дата обезличена> претензия была вручена ответчику.

В судебном заседании представитель истца МорозовВ.Д. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПанченкоИ.В. вину не признал, в качестве доказательства предоставил суду видеозапись с автозаправочной станции, на которой просматривается место ДТП и его участники. Просил суд направить запрос в ГИБДД на получение материалов административного дела по данному ДТП от <дата обезличена>.

Истец ГолдаС.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СытникД.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1072 ГК РФ предусматривается, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страховая в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, H-100 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Г.. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

В связи с наличием у истца договора добровольного имущественного страхования с САО "ВСК", полис <номер обезличен> от <дата обезличена> c периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, истец обратился в филиал страховой компании с заявлением о возмещении ущерба. Страховая сумма по договору по рискам "Ущерб", "Хищение" составляет сумму <данные изъяты> При этом истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> Безусловная франшиза составляет сумму в размере <данные изъяты>

Сотрудниками САО "ВСК" данное событие было признано страховым и в соответствии со страховым актом от <дата обезличена> произвели истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Данный страховой случай был урегулирован на условиях договора по риску "Полная гибель ТС" с учетом того, что годные остатки остались страховщику.

Однако, истец Г. понес убытки в связи с произошедшим ДТП, которые не возместила страховая компания.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП К. Расчетами этого эксперта установлено, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет <данные изъяты> Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>

Таким образом, ответчик, как виновник ДТП от <дата обезличена>, обязан возместить истцу разницу между рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты> и возмещенным ущербом <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>

Истцом ответчик был уведомлен телеграфом о месте, дате и времени осмотра аварийного автомобиля. <дата обезличена> С. была отправлена претензия почтой России с требованием, возместить материальный ущерб, причиненный истцу. <дата обезличена> претензия была вручена ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> - разница между рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты> и выплаченным страховым возмещением.

Доводы представителя ответчика несостоятельности экспертизы в связи с тем, что на фотоматериалах отсутствуют номера автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку в разделе <номер обезличен> заключения эксперт-техник указывает все параметры объекта экспертизы, которые совпадают с правоустанавливающими документами на транспортное средство, представленными истцом. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что экспертное заключение составлено в отношении иного транспортного средства. Кроме того, суд кладет в основу решения расчет рыночной стоимости транспортного средства, выполненный экспертом-техником с применением сравнительного подхода, то есть путем изучения цен на автомобили-аналоги. Из таблицы <номер обезличен> экспертного заключения усматривается, что анализировались цены на автомобили <данные изъяты> 2014 года выпуска, что в полной мере соответствует исходным данным.

Представителю истца разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, либо представить какие-то иные доказательства, опровергающие вышеуказанный размер рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП, однако таким правом истцовая сторона не воспользовалась.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу положений п. 23 указанного Постановления, при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность возместить вред в деньгах возлагается на ответчика только с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ

Вместе с тем, правоотношение по взысканию убытков является имущественным. Применительно к настоящим гражданско-правовым отношениям какого-либо указания в законе об обязанности ответчика компенсации морального вреда не имеется.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Однако истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершены действия, нарушающие ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения с претензией истцу понадобилось воспользоваться услугами независимого эксперта, то оплата услуг по оценке размера ущерба является необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд отказывает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд отказывает в возмещении расходов на оплату услуг ПАО "Ростелеком" в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг Почты России в размере <данные изъяты>

Поскольку Г. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и вынужден был понести расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ответчик обязан возместить истцу государственную пошлинус учетом взысканных сумм.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г. к С. о взыскании ущерба и компенсации расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика С. в пользу Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика С. в пользу Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика С. в пользу Г. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика С. в пользу Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Г. к С. о взыскании процентов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг ПАО "Ростелеком" в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг Почты России в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -