Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2019 ~ М-3844/2019 от 22.05.2019

№ 2-4760/2019-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Т.Ф. к ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы г. Петрозаводска» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Громовая Т.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что действиями ответчика ей причинен существенный материальный вред, а именно с 2010 г. по настоящее время не исполняется Закон Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан». В обоснование указанного доводов истец ссылается также на введение в заблуждение суда действиями ответчика при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ГКУ социальной защиты «Центр социальной работы г. Петрозаводска» о применении льгот по оплате жилья. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно представленным письменным возражениям иск не признают по изложенным в нем основаниям.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-7126/2012, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.12.2012 г. Громовой Т.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ГКУ СЗ «Центр социальной работы Петрозаводска», об обязанности начислять ей льготу в размере 50% от принадлежащей ей на праве собственности площади жилого помещения. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия 19.02.2013 г. апелляционная жалоба, поданная Громовой Т.Ф., оставлена без удовлетворения, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.12.2012 г. – без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Определениями Петрозаводского городского суда от 08.04.2013 г., от 14.06.2013 г., от 25.09.2013 г., от 27.12.2013 г., от 14.03.2014 г., от 17.01.2017 г., от 17.09.2018 г., вступившими в законную силу, Громовой Т.Ф. было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного решения от 12.12.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием оснований (указанные заявителем основания не признаны вновь открывшимися обстоятельствами).

Определениями Петрозаводского городского суда от 13.05.2014 года, о 15.07.2014 г., от 02.02.2015 года, от 14.04.2015 г., от 14.03.2016 г., от 06.07.2016 г., от 27.02.2017 г., вступившими в законную силу, производство по заявлению Громовой Т.Ф. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено с указанием на то, что в заявлениях, которые подавались ранее в суд, заявитель ссылалась на те же самые обстоятельства.

Определениями Петрозаводского городского суда от 09.07.2015 года, от 20.08.2015, от 06.11.2015, от 18.01.2016, от 12.07.2016, от 23.09.2016, от 07.12.2016, от 16.05.2017, от 07.08.2017 г., от 10.11.2017, от 21.11.2018 г., 18.12.2018 г., 16.05.2019 г., 27.05.2019 г. вступившими в законную силу, Громовой Т.Ф. отказано в принятии заявления о пересмотре судебного решения от 12.12.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 указанного выше Постановления, по делам о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

П. 8 данного Постановления установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения на указанного ответчика по возмещению истцу компенсации морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления соответствующей ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями и вина причинителя вреда, в том числе, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также соблюдения требований разумности и справедливости.

То есть, в данном случае истец обязан доказать ряд обстоятельств, а именно: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В обоснование настоящего иска истец ссылается, в том числе, на нарушение ее прав со стороны ответчика введением суда в заблуждение при рассмотрении указанного гражданского дела. При этом, как следует из материалов гражданского дела, указанные доводы ранее являлись предметом исследования суда в рамках рассмотрения заявлений истца о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, однако своего подтверждения не нашли.

Довод истца о причинении ей действиями ответчика морального вреда тем, что с 2010 г. по настоящее время не исполняется Закон Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан», суд считает необоснованным и ничем не подтвержденным в судебном заседании.

Иных доводов в пользу заявленных требований истцом не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлено доводов и соответствующих доказательств нарушения ее личных неимущественных прав конкретными действиями (бездействиями) ответчика, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Громовой Т.Ф. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 02.07.2019 года